The Gospel of Matthew

7 There is an obvious prima facie discrepancy between what Jesus has
deduced from the texts in Genesis and the fact that Deut 24:1–4 (the only
OT legal text on the subject) legislated for what may follow from a divorce.
The Pharisees accordingly seize on that discrepancy. The “quotation” here
is a summary (rather fuller than that in 5:32) of part of the preamble to the
Deuteronomy ruling, phrased as if it were an imperative in its own right,
and using the more technical term for “divorce” rather than the LXX “send
away.” See above, pp. 206–7, for what Deut 24:1–4 does in fact say and how
it was currently interpreted. The Pharisees read into it a “commandment”
which is not in fact there: the giving of a divorce certificate²³ and the
resultant divorce are not “commanded” but presupposed as having already
taken place, while the actual legislation concerns a later stage in a particular
divorce and remarriage scenario. But their assumption that this
presupposition implies the acceptance of the original divorce is a reasonable
one with which all current Jewish interpretation would have agreed; if it is
not strictly a “commandment,” it surely at least implies permission.
Matthew’s wording of this exchange carefully observes this distinction, with
Jesus using the verb “permit” in response to their verb “command.” In
Mark the verbs are reversed in that Jesus asks what “command” Moses
gave and the Pharisees reply only that he “permitted” divorce, while Jesus

---

goes on to speak of the Deuteronomy text as a “commandment.” Matthew’s
version puts the Pharisees more clearly in the wrong, and allows Jesus to
withhold from the Deuteronomy text the status of “commandment” which