The Gospel of Matthew

1. The Disciples’ Failure in Exorcism (17:14–20)
¹⁴When they had come to the crowd, a man came to Jesus and knelt before him,
¹⁵saying, “Lord, show mercy on my son: he is subject to fits³ and suffers terribly,
because he often falls into the fire and often into the water. ¹ I brought him to
your disciples, but they were not able to cure him.” ¹⁷Jesus replied, “You⁴
faithless and perverted generation, how long am I to be with you? How long
must I put up with you?⁵ Bring him here to me.” ¹⁸And Jesus rebuked him, and
the demon came out of him, and the boy was cured from that moment. ¹ Then
the disciples came to Jesus privately and asked, “Why were we not able to throw
it out?” ² He replied, “Because of your lack of faith.⁷ For I tell you truly, if you
have faith as much as a mustard seed you will say to this mountain ‘Move from
here to there’ and it will move; nothing will be impossible for you.”⁸
From the mountain of revelation Jesus and the three disciples come down to a
scene of demonic oppression and human weakness which evokes a remarkably
strong emotional response from Jesus (v. 17). The parallel with Moses’
experience at Sinai is suggestive: he came down from the mountain with the
tablets of God’s revelation and was faced by a scene of religious apostasy which
caused him to break the tablets in his anger (Exod 32:15–20).
The disciples’ failure, which is the main focus of the pericope, reads oddly after
Jesus has explicitly authorized them to exorcize demons in 10:1, 8, though
Matthew, unlike Mark 6:13; Luke 10:17, has not recorded that they have actually
done so. It would be possible, therefore, in Matthew’s account, to read this as
their first attempt to put that authorization into practice, but it is more likely that
Matthew intends us to assume what Mark and Luke explicitly state, that the
disciples have done as Jesus instructed them in 10:7–8, and that their failure in
this case was untypical; hence his exasperated response in v. 17 and their
embarrassed and puzzled question in v. 19. See below on v. 20 for the question

---

of what special circumstances in this case may have led to their failure. The
effect of the pericope is to issue a salutary warning to them, and through them to
all who seek to draw on the miraculous power of Jesus, that there is nothing
automatic about such power, and it may not be taken for granted. The key, as has
been so often stated in previous accounts of miracles, lies in faith (8:10, 13, 26;
9:2, 22, 28–29; 14:31; 15:28), but in this case the faith that is missing is not that
of the one seeking help but that of the would-be miracle-workers themselves.
The sovereign authority of Jesus the Messiah in healing and exorcism is unique;
his disciples can draw on it only by faith, and that is what in this case they have
failed to do.
This is the only healing/exorcism story after the end of the Galilean ministry,
except the healing of the blind men of Jericho (20:29–34) which could not be
recorded elsewhere because of its geographical setting. Its appropriateness at
this point in the narrative derives from its focus on the faith and failure of the
disciples, so that it is told not primarily as an example of Jesus’ miraculous
power, but as a lesson in discipleship. As such it fits well into the dominant
focus of the journey narrative. So now we hear nothing of the reaction of the
crowd; it is the disciples who are meant to learn from this experience.
Here is another striking example of Matthew’s drastic abbreviation of a
traditional miracle story, which results in the miracle itself taking second place to
the lesson about faith. Matthew’s account, even after the addition of a saying
about faith and prayer (see below), is less than half the length of Mark’s, and
while it is similar in length to Luke’s, this is partly accounted for by the fact that
Luke has omitted the whole of the private dialogue with the disciples which
takes up more than a third of Matthew’s pericope. The abbreviation has been
achieved by cutting out almost all the vivid description of the boy’s condition
which makes this pericope in Mark such a graphic tale. Matthew also, like Luke,
omits any mention of the father’s struggle of faith (Mark 9:23–24). As a result,
after the brief description of the boy’s fits in v. 15, Jesus’ successful exorcism is
narrated with minimal detail in a single verse (v. 18), and all the emphasis falls
on the disciples’ previous failure, and on what this reveals about their lack of
faith. Matthew then adds Jesus’ pronouncement on the power of faith which
neither Mark nor Luke includes at this point, and which will recur in an

---

expanded form after the cursing of the fig-tree in 21:21–22 (where there is a
parallel saying also in Mark), while Luke has a similar saying in 17:6 without
any narrative miracle to support it. This procedure of drastically abbreviating the
narrative detail but expanding the didactic material is typical of Matthew’s
method; cf. the addition of 8:11–12 to the traditional story of the centurion’s
servant.