The Gospel of Matthew

12)! There is an incredulous wonder running through these NT reflections
on the privilege of those who live at the time when God’s saving purpose
comes to fruition. Contrast the beatitudes in Ps. Sol. 17:44; 18:6, which are
at first sight similar to the present text but which relate to those who will see
an eschatological blessing still in the future. It is this eschatological secret
that Jesus’ disciples have now been let into, and so to them the parables of
the kingdom of heaven convey not puzzlement but enlightenment. And to
make sure that they do not miss it, Jesus will now go on to spell it all out for
them.

---

4. Explanation of the Parable of the Sower (13:18–23)
¹⁸“So you must listen to [the meaning of]¹ the parable of the sower. ¹ When
anyone hears the message of the kingdom and does not understand it, the Evil
One comes and snatches what was sown in their heart; this is the person² sown
beside the path. ² The person sown on the rocky area is the one who hears the
message and quickly accepts it with enthusiasm ²¹but has no root in himself³ but
rather is short-lived and immediately stumbles when suffering or persecution
arises on account of the message. ²²The person sown among thorns is the one
who hears the message, but the worries⁴ of this world⁵ and the false lure of
wealth choke the message and it cannot produce a crop. ²³The person sown in
good soil is the one who hears the message and understands it; this one does
indeed produce a crop, yielding in one case a hundred-fold, in another sixty-fold
and in another thirty-fold.”
We noted in the introductory comments on vv. 3–9 that earlier interpretation of
this parable often tended to focus on the eventual harvest rather than on the
details of the seed which failed. As long as it was assumed that this was Jesus’
intention in telling the story, the “allegorical” interpretation supplied in this
paragraph was inevitably dismissed as an early misinterpretation—early enough
to have found its way into all three synoptic versions, while the supposedly
original intention has left no trace. More recent interpreters have been less
convinced of the dogma of the one-point parable, and have been more willing to
take each parable on its own terms.⁷ When the parable of the sower is
approached in that way, an interpretation which takes up each of the four scenes
in turn and explains how they relate to the realities of the proclamation of the
kingdom of God appears much more plausible, not only as representing how the
early church explained the parable, but also as reflecting the sort of application
Jesus himself must have had in mind when he told it.⁸

---

Such a conclusion is the more compelling when vv. 18–23 are taken not as an
isolated tract but as part of the development of the discourse as a whole. The fact
that the explanation does not follow immediately after the telling of the parable
alerts us to the significance of what has come between. The interpretive phrase
“the message of the kingdom” (v. 19) takes up the theme of understanding the
“secrets of the kingdom of heaven” in v. 11, and vv. 11–17 have explored the
different ways in which that message has been received. So the explanation of
the parable focuses on the theme of “hearing the message,” and just as vv. 11–
17 have given equal or even greater prominence to those who have failed to
“hear” it properly, so also the explanation (like the parable itself) will deal at
greater length with the seeds which failed. There is, then, a coherence about the
whole section with which Matthew introduces the discourse, and the burden of
proof must surely rest on those who continue to allege that he has himself failed
to understand the parable. Increasingly in modern interpretation that position is
being abandoned.¹
Another reason for claiming that this explanatory paragraph could not have
come from Jesus himself is the common assertion that parables in the nature of
the case need, and indeed allow, no explanation, and that Jesus always left them
uninterpreted, leaving his hearers to work out for themselves what he was
talking about. But the gospels do not support that assertion. Nor does the Jewish
parable tradition, as exemplified in Nathan’s famous, “You are the man.” (2 Sam
12:7)¹¹ Even apart from the two lengthy explanations in this chapter (vv. 18–23,
37–43 and cf. the shorter explanation in vv. 49–50), parables in all strands of the
synoptic tradition often carry clear pointers to their application either in the
wording of the parable itself,¹² or in the surrounding context,¹³ or in
accompanying editorial comments.¹⁴ It is of course possible arbitrarily to declare
all such hints unauthentic, but the device wears thin after a time. Clearly the
gospel writers did not think that Jesus never gave any indication of what his
parables were about. The point is not that they should not be explained, but that
those explanations are not for everyone. That is precisely the point of this
paragraph, directed as it is specifically to the disciples and not to the crowds.
In the narrative context the primary point of this paragraph is to explain the
mixed response to the Galilean ministry of Jesus as chs. 11–12 have outlined it.

---

The disciples were to take courage at that time from recognizing that there is
fruitful as well as unfruitful seed, and that where the seed has not grown the fault
lies in the soil rather than in the message itself. But the types of soil are
described not in terms of any particular group or groups, whether during Jesus’
ministry or subsequently, but in general categories which may be applicable in
many different times and situations within Christian history. Even as
“interpreted” the parable therefore remains open-ended in terms of its pastoral
application. The careful spelling out of the successive agricultural hazards
therefore probably justifies the use to which the parable has been most
frequently put in subsequent Christian exposition, as a basis for those who hear
it, even within the disciple community, to examine their own openness to God’s
message and the fruitfulness or otherwise of their response. The slogan
“Whoever has ears, let them hear” (v. 9) invites such an application.
Unreceptiveness, shallowness and preoccupation with this age are problems not
exclusively experienced by those outside the group, and even within the disciple
community there are different levels of fruitfulness.
Each of the synoptic writers seems to have found it difficult to express concisely
how the scenes of the story relate to people who hear the message, and each has
gone about the task slightly differently. The story is about the sowing of seed
(the “message of the kingdom”), but its moral is found in the different fates
which await that (same) seed in different types of soil. Matthew’s way of
expressing this is clear enough, but strictly inaccurate in that he speaks of each
hearer as being the seed rather than the soil¹⁵ but then speaks of how they “hear
the message”. In the first scene (v. 19) the identification of the person as seed
comes at the end, but before that we hear of the seed sown in the heart of that
person. In the rest of the scenes the identification comes first, followed by a
description of the results of hearing, which is expressed sometimes in human
terms (“enthusiasm,” “suffering or persecution,” “stumble,” “the worries of this
world and the false lure of wealth,” “hears and understands”) and sometimes in
terms of the seed (“have no root,” “choke,” “produce a crop,” “yielding a
hundred-fold” etc.). The resultant blending of image and application might not
satisfy a pedant, but it does communicate vividly.