The Gospel of Matthew

generation.
It is the view of some commentators that Jesus originally left the nature of the
“sign of Jonah” open and that it is Matthew who has tied it down to a typological
comparison of the sort that clearly appealed to him. Just how Jonah was a sign to
the Ninevites in this supposed pre-Matthean form of the saying must be a matter
of conjecture, but many suggest that it was in his preaching, a call to repentance
which formed a model for that of Jesus (4:17). But Luke does not say that, any
more than Matthew does. Luke’s insertion of the saying about the Queen of
Sheba between the “sign” saying and the Ninevites’ repentance (whereas
Matthew puts the Queen of Sheba after the Ninevites) suggests that he did not
intend his v. 30 to be interpreted directly by his v. 32; moreover, his future tense
in v. 30 indicates that the sign is something still future rather than the present
preaching activity of Jesus—which in any case hardly constitutes a “sign.”
References to the Book of Jonah in extant Jewish literature show that it was not
his preaching that was their main interest, but his experience in and deliverance
from the sea-monster, so that an unadorned reference to “the sign of Jonah”
would be more likely to be understood in that light.⁷ In that case the
interpretation given in Matthew 12:40 may not be so far wide of the mark. If v.
40 was part of the original tradition, it is strange that Luke omitted it, though it is
possible that he was embarrassed by the apparent factual discrepancy between
the “three days and three nights” of v. 40 and the “third day” of his own passion
predictions (Luke 9:22 etc.). But even if v. 40 is Matthew’s elucidation of an
originally cryptic saying, it is not as obvious as some interpreters have suggested
that he has missed the point of Jesus’ reference to Jonah.⁸
If the “sign” is in fact to be accomplished, as v. 40 states, through Jesus’ death
and resurrection, it will of course be too late to convince his present hearers.
From their point of view, therefore, the refusal of a sign remains for the time
being absolute despite the tantalizing “except.” It is Matthew’s readers who, with
hindsight, can see what the exception means. After the resurrection had
occurred, it became the primary evidence in Christian preaching for Jesus’

---

messianic credentials (Acts 2:22–36; 4:10–12; 13:29–39; 17:31, etc.).