The Gospel of Matthew

2. Introductory Parable: The Sower (13:3b-9)
³b“Once¹ a sower went out to sow, ⁴and as he sowed, some of the seed fell beside
the path, and the birds came and ate it up. ⁵Other seed fell on a rocky area where
it did not have much soil, and it grew up quickly because it did not have any
depth of soil, but when the sun came up it was scorched and it shriveled up
because it had no root. ⁷Other seed fell on a thorny patch, and the thorns grew up
and choked it. ⁸But other seed fell on good soil, and produced a crop, one²
yielding a hundred-fold, another sixty-fold and another thirty-fold. Whoever has
ears,³ let them hear.”
The title “the parable of the sower” is supplied by v. 18, but while it correctly
describes the narrative scene, it does not help in the interpretation of the parable,
whose four-part structure focuses attention not on the sower or even on the seed
(which is assumed to be the same in each of the four scenes) but on the different
types of soil into which it falls.⁴ The traditional German title, Gleichnis vom
viererlei Acker, “Parable of the four types of ground,” better reflects the focus of
the parable. The specific delineation of the four areas, and their equally specific
individual interpretation in vv. 18–23, requires the reader to compare and
contrast them, and to ask what sort of people and situations each of them
represents. Modern interpretation of the parable has increasingly recognized this
implication of the literary form of this particular parable, over against the
dogmatic assertion of earlier NT scholarship, following Adolf Jülicher, that a
parable has only a single point and that all the rest is mere narrative scenery,
which must not be “allegorized” to determine what each detail means. In this
case the way the story is constructed demands that the detail be noticed, and to
interpret those details individually is not arbitrary “allegorization” but a
responsible recognition of the way Jesus constructed the story. To argue, as has
often been done, that the parable is all about the assurance of an ultimate harvest
despite disappointments is to do scant justice to the careful way in which the
three unproductive areas are sketched and to the differentiation in the yields
achieved by different seeds in v. 8. There is in the end a good harvest, of course,

---

but the parable also explains why it is not as large as it might have been, and
challenges the reader to think about the obstacles to growth as much as about the
happy ending.
An interpretation of the parable will follow in vv. 18–23, and I will postpone
until then comment on what it all means. Even if, as many have argued, the
interpretation differs from Jesus’ original intention in telling this story (see on
vv. 18–23), within the literary context of Matthew’s gospel (as also of Mark and
Luke) it provides the definitive account, so that the commentator on Matthew
cannot discuss the story without its explanation. Indeed it is tempting to avoid
repetition by dealing with both passages together (as I did in my earlier
commentary on Matthew), but Matthew has not placed them together, and the
intervention of a substantial section of teaching about parables in vv. 11–17 is
presupposed in the way the explanation is framed. So we shall deal with the two
sections as they come in the text, but I shall try as far as possible to focus here
on the story itself, leaving discussion of its implications until we have Matthew’s
own input on the subject.