Tertium Organum

What am
I? Man is the organ of the self-consciousness of 
nature. 
So wrote Schopenhauer in his 
Aphorisms
and, of course, it is a very beautiful 
picture. But we have no grounds whatever for considering man as the 
crown
of all 
nature's creation. He is only the 
HIGHEST WE KNOW
. 
Positivism would be quite right and its picture of the world would not have a single 
defect 
if there were no reason in the world anywhere or at any time.
Then, willy-nilly, 
it would be necessary to admit that the universe is a 
mechanical toy, accidentally 
formed in space.
But the fact of the existence of mind 'spoils all the statistics'. It cannot 
possibly be left out. 
We have either to admit the existence of two principles - 'spirit' and 'matter' - or to 
choose one of them. 
In this, dualism is destroyed because, if we admit the separate existence of spirit and 
matter and carry our reasoning further, we are bound to come to the conclusion either 
that spirit is unreal while matter is real, or that matter is unreal and spirit is real; in 
other words that either spirit is material or matter is spiritual. Consequently one has to 
choose one or the other - either spirit or matter. 
But to think really 
MONISTICALLY 
is more difficult than it seems, I have met many 
people who called themselves and sincerely regarded themselves as 'monists'. But in 
actual fact they never departed from the most naive dualism and never experienced 
even a spark of understanding of the world's unity. 

---

Positivism, regarding 'motion' or 'energy' as the basis of everything, can never be 
'monistic'. It cannot deny the fact of mind. If it were able to disregard this fact 
completely, all would be well and the universe could pass for an accidentally formed 
mechanical toy. Unfortunately, however, even positivism cannot deny the existence of 
mind, nor can it destroy it. It can only bring it down as low as possible, calling it a 
reflection
of reality, the essence of which lies in motion. 
But in that case how to deal with the fact that the 'reflection' possesses an infinitely 
greater potentiality than the reality? 
How can this be? From what is this reality reflected or through what is it refracted in 
such a way that, in its reflected form, it has an infinitely greater potentiality than in the 
original form? 
A consistent 'materialist-monist' would be able to say only that 'reality' is reflected 
from itself, i.e. that 'one motion' reflects from another motion. But this is nothing but 
dialectics and it does not explain what mind is, because it is 
something different
from 
motion. 
However much we may persist in calling thought motion, we know that they are two 
different things: different as regards our perception of them, things belonging to 
different worlds, incommensurable and capable of existing simultaneously. Moreover, 
thought
can exist without 
motion,
whereas motion cannot exist without 
thought, 
because the necessary condition of motion -
time -
comes from the mind. If there is no 
mind, there is no time, as it exists for us. If there is no time, there is no motion. 
We cannot escape this fact and, 
thinking logically, 
are forced to admit 
two principles. 
But, if we consider the very admission of two principles 
illogical,
we are bound to 
accept 
THOUGHT 
as a single principle,
and regard 
motion
as an 
ILLUSION OF THOUGHT
. 
What does it mean? It means that there can be no 'monistic materialism'. Materialism 
can