Termin indd

Глава 2
ЛОГОСФЕРА ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ 
ТЕРМИНОЛОГИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНО-
КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ; 
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ; СПЕЦИФИЧНОСТЬ
Наука заключается в такой группировке фактов, 
которая позволяет выводить на основании их общие за-
коны или заключения.
Ч. Дарвин
§ 1. О когнитивно-коммуникативной дифференциации 
технического и естественно-научного типов термина: 
история и современность
Субстанциональность, дистрибутивность и специализированность 
структурно-семантических, функциональных, деривационно-номина-
ционных аспектов и механизмов продуцирования метаязыковых об-
разований, систем терминов естественно-научного
1
субконтинуума 
научной прозы обусловливаются спецификой организации логико-кон-
цептуальной и понятийно-предметной систем множества гносеоло-
гических сфер (полей) областей знаний, формирующих модуль есте-
ственных наук.
В целом система (континуум) наук как особая креативно-гносеоло-
гическая сфера человеческой деятельности условно дифференцируется 
1
В литературе фиксируется двоякое написание: 1) естественно-научный 
(Винокур 1939; Кодухов 1993; Б.З. Букчина, Л.П. Калакуцкая. Слитно или раз-
дельно? (Опыт словаря-справочника). – М., 1987; Учебник русского языка для 
студентов-иностранцев нефилологических вузов СССР. – М., 1987; Суперанская, 
Подольская, Васильева, 1993 и др.) и 2) естественнонаучный (Лингвистический 
энциклопедический словарь. – М., 1990; Русская грамматика. – М.: Наука, 1980; 
Программа по русскому языку для иностранных аспирантов, обучающихся в вузах 
СССР естественнонаучного и технического профиля. – М.: Рус. язык, 1988; Митро-
фанова, 1985; Бурдин, 1951; Рождественский, 1979; Немец, 1993; Аксенова, 1993 и 
др.), репрезентирующее их смысловое тождество, понятийный изоморфизм. С се-
редины 2000-х годов словари снова фиксируют дефисное написание.

---

26
на 1) естественные; 2) технические и 3) общественные
1
науки, разли-
чающиеся своей понятийно-содержательной структурой (концептуаль-
ной моделью), что детерминировано, в свою очередь, делимитацией 
и спецификой онтологии предмета познания
гетерогенных научных 
ареалов, их внутренней логики объективации знания на уровне кате-
гориальных (понятийных) и рефлективных форм научного мышления. 
«Познание... понимается прежде всего как общественно-исторический 
процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания. 
Это отражение и воспроизведение действительности в мышлении че-
ловека, обусловленное взаимодействием субъекта и объекта в процессе 
практической деятельности, результатом чего является новое знание о 
мире. Одновременно это процесс построения особой концептуально-
информационной модели окружающей действительности в человече-
ском сознании.
Процесс познания есть процесс расширения физической и духов-
ной ориентации человека в мире, базирующийся на “обычных” спосо-
бах восприятия (имеются в виду зрение, слух, обоняние, вкус), постав-
ляющих информацию о соответствующих объектах. При этом любое 
восприятие уже есть абстракция, выбор, зависящий от структуры вос-
принимающего организма, который по-своему интерпретирует, осмыс-
ляет новую информацию» (Володина 2000: 7).
Предмет познания как «зафиксированные в опыте и включенные в 
процесс практической деятельности человека стороны, свойства и от-
ношения объектов, исследуемые с определенной целью...» (ФС: 326) 
объективен в плане его принадлежности объекту познания, независи-
мости его содержания от субъекта науки. Динамика гносеологического 
кинетизма связана с его направленностью от субстанции первого по-
рядка к субстанции второго порядка и т.д.: в зависимости от уровня 
развития познания исследуются и те явления, сущность которых уже в 
некоторой степени познана.
1
В связи с активизацией процессов межнаучного взаимодействия, интегра-
ции, модификации, переориентации, комплексирования и др., характеризующих