Termin indd

Понятие как «ментальный конструкт (единица мысли), служащий 
для классификации индивидуальных объектов внутреннего и внешне-
го мира посредством более или менее случайной абстракции, признаки 
(характеристики) которого в большей или меньшей степени отражают 
свойства индивидуальных объектов» (ISO/R, 704
1
; цит. по: Суперан-
ская, Подольская, Васильева 1989: 140) репрезентирует свою субстан-
циональность через референцию к другому понятию (-ям).
Отдельные концепты и системы понятий – когнитивный инстру-
ментарий познания – инициируют рефлексию экстралингвистических 
контекстов (фрагментов действительности, естественного мира), яв-
ляющихся объектами познавательной деятельности различных наук, с 
последующим проецированием, закреплением полученных результа-
тов, когнитивных эффектов в научных теориях.
1
ISO/R704 – Международная организация стандартов; ISO/R–704–1968. Na-
ming prinsiples. – Geneve, 1968.

---

29
Понятийное структурирование определенной научной сферы па-
раллельно затрагивает и репрезентирует следующие аспекты: 1) пара-
метрирование предметно-понятийного поля конкретной науки как 
специфической сферы экзистенции и функционирования термина, ха-
рактеризующегося семантической парадигматичностью; экстралингви-
стической ориентацией поле детерминирует систему языковых средств 
выражения; 2) закономерности, принципы и основания концептуаль-
ной систематизации, эксплицирующей существенные межпонятий-
ные связи и референции, понятийную локацию (позицию) в системе; 
3) моделирование классификационных схем
понятий данной науки, 
отражающих и фиксирующих иерархический и межпонятийный уро-
вень отношений между ними (логический и онтологический категори-
альные модули; родовидовые, партитивные, тотативные; отношения 
совместимости: равнозначность, суперординация, пересечение, субор-
динация; отношения несовместимости: координация, контрарность, 
контрадикторность и др.)
1
; 4) динамику и целеустановку стадиально-
го, этапного характера научного познания, концептуального членения 
мира и фрагментов действительности, коррелирующих с аспектуаль-
ностью гносеологического, понятийного, метаязыкового (терминоло-
гического) и деривационного прогнозирования; 5) моделирование 
системы значений соответствующих научных терминов, имеющих 
«семантическую (понятийную) природу»; 6) специфику «как регуляр-
ных, так и уникальных понятийных отношений» (Шелов 1995: 3–5) 
между терминами данной науки; 7) общие концептуально-когнитив-
ные принципы и закономерности терминологического кодирования и 
декодирования информационных блоков (пакетов) и их компонентов; 
8) процессы моделирования и функционирования семиотической и ме-
таязыковой систем науки, концептуально детерминирующиеся языко-
вой стратегией и деривационной интенциональностью в плане терми-
нологического продуцирования единиц семиотико-метаязыковой рефе-
ренциальной сферы; 9) деривационную архитектонику и целостность 
терминологического спектра языка науки как систему
– в функцио-
1
Подробнее анализ и характеристику видов понятийных связей и отношений 
как средства формирования понятийных систем см.: А.В. Суперанская, Н.В. По-
дольская, Н.В. Васильева, 1989; Г. Рондо, 1980; И.Н. Волкова, 1984; В. Недобитый 
(Nedobity), 1983; С.В. Гринев, 1993; И. Дальберг (Dahlberg), 1974; Э. Хорн (Horn), 
1932; Я. Горецкий, 1979; Э. Вюстер, 1979; Т.Л. Канделаки, 1965; Grodzinski, 1985; 
Дж. Сейгер (Sager), 1974; Ф. Дорнзайфф (Dornseiff), 1954; С.Д. Шелов, 1995 и др.

---

30
нальном единстве множества субстанционально гетерогенных уровней 
и зон ее структурной организации; принципы отбора и формирования 
терминообразовательного фонда, тенденции специализации дериваци-
онных процессов, пути, механизмы и направление их эволюции; 10) 
релевантность и перспективность прогнозирования и интерпретации 
терминологической деривации нелингвистических наук (естествен-
но-научный, рыночно-экономический, юридически-правовой субкон-
тинуумы) с позиций гносеологического, семиотического и метаязыко-
вого подходов как когерентных и концептуально адекватных.