Stpo englisch

Section 358 
Binding effect on lower court; prohibition of reformatio in peius 
(1) The court to which the case was referred for another hearing and decision shall 
base its decision on the same legal assessment as formed the basis for quashing 
the judgment. 
(2) The contested judgment, insofar as it relates to the type and degree of the legal 
consequences of the offence, may not be amended to the defendant’s detriment if 

---

Service provided by the Federal Ministry of Justice and Consumer Protection 
and the Federal Office of Justice ‒ 
www.gesetze-im-internet.de
 
Page 153 of 220 
only the defendant or his statutory representative filed the appeal on law or the 
public prosecution office filed an appeal on law for his benefit. If an order for 
placement in a psychiatric hospital is quashed, this provision shall not prevent 
imposition of a penalty in lieu of placement. Nor shall sentence 1 present an 
obstacle to the making of an order placing the defendant in a psychiatric hospital or 
in an addiction treatment facility. 
Book 4 
Reopening of proceedings concluded by final judgment 
Section 359 
Reopening for convicted person’s benefit 
The reopening of proceedings concluded by a final judgment shall be admissible for 
the convicted 
person’s benefit 
1. 
if a document produced as genuine, to his detriment, at the main hearing 
was false or forged; 
2. 
if a witness or expert, when giving testimony or an opinion to the convicted 
person’s detriment, was guilty of intentional or negligent breach of the duty 
imposed by the oath or of intentionally making a false, unsworn statement; 
3. 
if a judge or lay judge who participated in reaching the judgment was guilty 
of a culpable breach of his official duties in relation to the case, unless the 
violation was caused by the convicted person himself; 
4. 
if a civil court judgment on which the criminal judgment is based is quashed 
by another final judgment; 
5. 
if new facts or evidence were produced which, independently or in 
connection with the evidence previously taken, tend to support the 
defendant’s acquittal or, upon application of a more lenient criminal 
provision, a lesser penalty or a fundamentally different decision on a 
measure of reform and prevention; 
6. 
if the European Court of Human Rights has held that there has been a 
violation of the European Convention on the Protection of Human Rights and 
Fundamental Freedoms or of its Protocols and the judgment was based on 
that violation.