Sistemazione and death: the role of the Wittenoom asbestos mine in the lives and

Historical Encyclopedia: (University of Western Australia 
Press), p. 95
.
97
McCulloch (2008), Op Cit. p. 68. 
98
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no.10903: Re: mineral claims. Both C.S.R. and A.B.A. have by 
frequent visits abroad endeavoured to build up the market for blue fibre. 14 September 1959. Motley 
Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10195: Malcolm King’s letter to director re Costs, 7 October 1959: 1957 - 
₤
181,600 [$363,200]; 1958 - 
₤
476,800 [$953,600]; 1959 - 
₤
303,500 [$607,000].

---

296 
further capital expenditure. The profit and loss statement for 1960 proved much more 
encouraging: 
Asbestos: Australian Blue Asbestos Ltd is consolidating 
its position as a supplier of asbestos to the Australian 
and overseas markets and production capacity is being 
raised. Sales for the year ended March, 1960 showed a 
further increase.
99
By 1962 the scenario had changed again. The company did not envisage providing 
capital for further expansion unless there was a marked change in economic prospects and 
certainty of future markets.
100
The next year ABA Limited seemed more optimistic regarding 
their market position because while its market for blue asbestos had been adversely 
affected, among other things, by overproduction and price cutting by the South African 
producers, they expected improvement in their market position because of
the comparatively rapid lift in the standard of living in 
Eastern countries and in South America. This will call for 
a vast amount of water supply and sewerage work 
involving the use of asbestos cement pipes and building 
materials.
101
Nevertheless in 1964 the company implemented cost cutting measures which led to 
an increase in worker exodus, with replacements difficult to obtain. This hampered the 
company’s efforts to reach the target of 250 tons per week needed to cover operating 
expenses.
102
In 1966, three months before CSR announced the Wittenoom closure, the 
company’s report on its Profit and Loss appropriation account showed an accumulated loss 
of $2,500,000, with cash outgoings amounting to $850,000 per annum.
103
The report had 
also made brief reference to the Dust and Asbestos Hazards: 
We have greatly improved the dust collection system… 
as more medical work is done on asbestosis and allied 
complaints, the more the opinion appears to be 
hardening as to the long term effect on even mild 
exposure… as time goes on more… costly measures will 
99
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10234: CSR Profit And Loss Account for the year ended 31 March 
1960, p.10. 
100
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10196: Letter from C. Broadhurst to ABA Limited General 
Superintendent, Re: Fibre Sales: Mr. Thomas’ report on markets, 17 January 1962. 
101
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10554: The ABA Story (1963), Chapter 12. 
102
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10507: Letter from the District Inspector of Mines (Port Hedland) 
to the Senior Inspector of Mines, 25 February 1964. 
103
In 1966 Australia had changed to a decimal currency monetary system. Motley Rice Plaintiff’s 
Exhibit no. 10828: Australian Blue Asbestos Pty. Ltd. signed by K. O. Brown, 29 September 1966, 
pp.1 & 6. 

---

297 
be called for to prevent exposure to asbestos dust and 
short fibres.
104
Mines Inspectors’ reports were at odds with K. O. Brown’s summation regarding the 
improvements to the dust collection system. Most had continued to highlight the dust 
problem, despite what one inspector described in 1962 as the company’s praiseworthy 
efforts to control it. The inspector warned, however, that as the output from the mill was 
raised, a corresponding deterioration of working conditions could be expected.
105
In fact, 
throughout the 1940s, 1950s and 1960s, the conditions in the mine and the mill had 
remained hazardous, regardless of the Mines Inspectors’ recommendations and their 
unannounced visits to ascertain conditions. The inspectors regularly drew ABA Limited’s 
attention to the need for dust suppression at its source, the installation and proper mounting 
of ventilation and exhaust equipment, the regular maintenance of exhaust ducts when 
perforated by the abrasive dust, and the replacement of equipment with more efficient 
systems as existing ones failed to do the job.
106
Few of the Mines Inspectors’ corrective 
measures were ever implemented. Often the measures carried out by ABA Limited were to 
satisfy Mines Inspectors, and only served to distort the actual dusty conditions. As one Mines 
Inspector reported to the State Mining Engineer in 1950, “I visited and inspected the 
workings of this mine and found conditions generally fairly good… there is every possibility 
that the management was aware of my intentions and had conditions prepared”.
107
Occasionally the visits of the State Mining Engineer and Mines Inspectors’ to 
Wittenoom occurred in response to union concerns about conditions in the mill and the 
104
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10828: Australian Blue Asbestos Pty. Ltd. signed by K. O. Brown, 
29 September 1966, p. 9. 
105
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10489: Letter from the District Inspector of Mines to Senior 
Inspector of Mines, 13 October 1962. 
106
See, for example, Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10578. A.E. Lloyd, District Inspector’s report on 
Wittenoom to the State Mining Engineer, 26 November, 1948. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 
10593. A. E. Lloyd, District Inspector’s report on Wittenoom to the State Mining Engineer, 13 October 
1950. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10272: J. Boyland Report on recent inspections of Northwest 
and Kimberley, 25 May 1952. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10407: Senior Inspector Boyland 
writing to State Mining Engineer regarding ventilation in the mine and mill. 19 September 1960. Motley 
Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10457: Letter from A. W. Ibbottson, District Inspector of Mines to Wittenoom 
manager, Re: Under the provisions of section 22 of the Mines Regulation Act, 6 December 1961. 
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10483: Letter to the Wittenoom manager, Re: conditions throughout 
the mine have deteriorated considerably since the last inspection, 25 July 1962. Motley Rice Plaintiff’s 
Exhibit no. 10364: Letter from Department of Mines, A. J. Murphy to Dr McNulty, Re: dust counts and 
temperatures, 24 June 1965. 
107
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10261: District Inspector of Mines, J. Boyland’s report to the State 
Mining Engineer, 14 February 1950 on his visit to Wittenoom on the 19 and 20 January. 

---

298 
inadequate ventilation in the mine.
108
The company’s acknowledgement of the dust problem 
and the corrective measures they took were sufficient to satisfy the State Mining Engineer, 
as we see in his comments to the AWU Secretary, T. Oliver. The State Mining Engineer 
reported that dust suppression 
has been exercising the minds of company officials for 
some time now and they are continually endeavouring to 
combat the nuisance. It is fully realized that the dust is a 
nuisance not only to the men but to the maintenance of 
the machinery.
109
Assurances such as the one the Wittenoom manager gave Mines Inspector Lloyd in 
November 1948 would have continued to take the pressure off the mine management. Lloyd 
reported to the State Mining Engineer that
The present plant would in the near future be discarded 
and it was the intention of the company to erect a new 
plant when sufficient data had been obtained as a result 
of operating the present system.
110
Yet it took another ten years before the Colonial mill was built. In 1951, in response to 
concerns of both the Mines Inspectors and the Commissioner of Public Health, the 
management appointed its own ventilation officer to the mine.
111
When ABA acted on a 
Mines Inspector’s request, they made a point of informing him: 
In conformity with your request in our Mine Inspection 
Record Book, we wish to advise that the following work 
has been carried out on the dust problem in the mill. 
Along with improvements to suction ducts, dust hoods 
being fitted to a number of places, regular checks on 
collectors with duct work being inspected daily for dust 
obstructions.
112
The concluding point was meant to assure inspectors they were continuing to combat the 
nuisance: 
108
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10146: C. T. Oliver, secretary AWU’s correspondence to J. 
Foxall, State Mining Engineer, 19 April 1948. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no: 10256: State Mining 
Engineer Foxall’s letter to AWU Secretary, T. Oliver, 10 May 1948. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 
10278: AWU, AEU, ETU and the Boilermakers unions writing to the District Inspector of Mines, 3 
February 1958. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10289: C. Reen, AWU representative writing to 
Mines Inspector Hunt, 5 March 1958.
109
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no: 10256: State Mining Engineer Foxall’s letter to AWU Secretary, T. 
Oliver, 10 May 1948. 
110
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no: 10578: A.E. Lloyd’s report to the State Mining Engineer 
(Department of Mines), on the state of the Wittenoom mine and mill, 26 November 1948. 
111
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no: 10722: slide no. 121, Memo from the Under Secretary for Mines 
to the Commissioner for Public Health, August 1951. 
112
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10225: correspondence from Thomas, acting ABA manager at 
Wittenoom to District Inspector of Mines, 21 June 1955. Steps taken to eliminate dust. 

---

299 
The above changes have greatly improved conditions 
within the mill, and our engineering staff in conjunction 
with the mill superintendent, are investigating all possible 
avenues of improvement. Should the tariff inquiry prove 
favourable, we should be in a position to proceed with a 
wet milling circuit, in which case the dust hazard should 
become a thing of the past.
113
ABA management, nevertheless, was often “resentful and non-committal and 
prefer[red] to delay any action for as long as possible just to indicate that they were not 
forced into immediate action.”
114
At other times, the Wittenoom management fully intended to 
follow Mines Inspectors directives, outlining proposed alterations and improvements to head 
office for their approval before proceeding.
115
The company’s policy to control costs and their 
direct involvement in the running of the mine is apparent in the ABA Managing Director’s 
hand written comment on correspondence from the Mine Manager, Osborne Allan: “Only if 
we agree”. It had been in response to Allan’s comment: “He [the Mines Inspector] has 
approved of the plan and we are doing everything we possibly can to bring the mine and mill 
up to the standard they require”.
116
Over time, nonetheless, the zeal with which some Mines Inspectors reported on the 
conditions, decreased, possibly influenced by several factors: the inspector had been worn 
down by ABA Limited’s inertia in carrying out his directives; he found it easier to acquiesce to 
a senior officer’s direction to be less rigorous in his dealings with management, or he may 
have been influenced by the development of a closer working relationship with a company 
official. Mines Inspector Boyland’s steadfastness in monitoring the working conditions is 
evident in his report in 1950: 
As I had already stopped every development place 
except two, until adequate
ventilation was supplied, I feel 
confident that the management now fully understands my 
methods and knows that supervision must be tightened. I 
am satisfied that all matters which were lacking… are 
113
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10225: correspondence from Thomas, acting ABA manager at 
Wittenoom to District Inspector of Mines, 21
June 1955. Steps taken to eliminate dust. 
114
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10292: Mines Inspector A.W. Ibbottson writing to Senior Inspector 
of Mines, 3 April 1958. 
115
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10454: Letter from Wittenoom manager to Senior Inspector of 
Mines, 20 November 1962. 
116
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10195: 7 October 1959, Malcolm King, CSR pro Managing 
Director, writing to the Director ABA Limited, Perth to keep costs down. “Consideration should be 
given to the method of operating the plant to achieve minimum costs…” Motley Rice Plaintiff’s Exhibit 
no. 10453: 17 November 1961. O. A. Allan writing to ABA General Manager regarding proposed 
improvements in the mine. 

---

300 
now being brought up to scratch and Mr Hunter will make 
periodical calls to maintain a high degree of efficiency. I 
shall also return to the mine and check up.
117
While other inspectors continued to report on the unsatisfactory conditions, Boyland 
became more congenial in his dealings with the company. In 1956 he focused on the air of 
optimism in the district, noting “it would appear that ABA is on the threshold of very 
prosperous times”.
118
Two years later, Boyland, now Senior Inspector of Mines, reprimanded 
Mines Inspector Ibbottson for the same zeal he had himself displayed in 1950. Ibbottson’s 
view, similar to that expressed by the union, was that conditions in Wittenoom only improved 
when management had prepared for the expected arrival of the Mines Inspectors.
119
Boyland 
questioned Ibbottson’s ethics for arriving unannounced at Wittenoom. In Boyland’s opinion 
this was “to be deplored and discouraged”. Boyland’s report to the State Mining Engineer 
was more tempered: “He [Ibbottson] certainly covered the whole ground when he made his 
recording for the Record Book but I am afraid he has overstepped his powers”.
120
Yet four years later, frustrated by “all kinds of promises [that] have been made by 
management and very few fulfilled”, Boyland appeared more resolute to bring ABA Limited to 
task over their lack of “total and concerted effort…in the matter of improving conditions”.
121
 
On one occasion when the threat of closure was raised, CSR drafted a response should the 
Senior Inspector serve notice: “employees would be stood down without pay”.
122
Company 
correspondence to Mines Inspectors noting improvements served to delay the threatened 
prosecution of the mine’s administration.
123
Threats of prosecution or closure by the Senior Inspector of Mines — for failure to 
117 
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10722: slide no. 133, Copy from file M.D. 523/49, 19 June 1950, 
Inspector Boyland is reporting to the State Mining Engineer on his visit to Wittenoom with Workmen’s 
Inspector Hunter.
118
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10278: Mines Inspector J. Boyland writing to the State Mining 
Engineer, 28 June 1956. 
119
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10289: C. Reen, AWU representative writing to Mines Inspector 
Hunt, 5 March 1958, to attend Wittenoom unannounced. 
120
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10293: Letter from J. Boyland, Senior Inspector of Mines to State 
Mining Engineer, 9 April 1958.
121
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10476: Letter from Senior Inspector of Mines to State Mining 
Engineer – Ventilation – Australian Blue Asbestos Ltd Wittenoom, 11 April 1962. Motley Rice Plaintiff’s 
Exhibit no. 10479: Letter from Senior Inspector of Mines to State Mining Engineer — Ventilation 
Report – June 1962 — 20 July 1962 
122
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10455: Letter from ProManaging Director ABA Limited, Malcolm 
King to General Superitendent ABA Limited, Perth, 30 November 1961. 
123
Motely Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10454: Letter from Wittenoom manager to Senior Inspector of 
Mines, 20 November 1962. 

---

301 
follow the Mines Regulation Act — were, however, never carried out despite Boyland’s 
acknowledgement that: “all kinds of promises have been made by the company but very few 
fulfilled”.
124
In 1962 the Department of Mines took the easier path: they prosecuted four 
miners — three of whom appear to have Italian surnames — for their failure to heed the 
Mines Regulations Act. The mine administration did not dismiss them because labour was 
hard to find.
125
The only restriction which seems to have been enforced upon the company 
was to limit production in view of the dust hazard.
126
The delays inherent in all these 
discussions allowed CSR to drag its feet, with workers exposed to dust levels much higher 
than the recommended 176 p. p. c. c.