Sistemazione and death: the role of the Wittenoom asbestos mine in the lives and

Dust Counts and Ventilation 
During their visits to Wittenoom Mines Inspectors measured temperatures and took air flow 
measurements in the mine, while dust counts were monitored in the mine and mill. The 
inspectors outlined several matters which needed attention, and which arose repeatedly in 
their reports. They were concerned about the use of the main tunnel (adit) entrance as the 
only point of entry for fresh air and consequently the lack of adequate ventilation/air flow in 
the mine. Attempts to improve ventilation, for example with door constructions and 
bratticing
127
of the mines’ levels to direct air flow proved unsuccessful.
128
Fans were sited 
inappropriately and proved inefficient in circulating air. The company failed to supervise the 
correct mounting of ventilation equipment to maintain direction and volume of air flow. Rather 
than suspend Venturi ducts and cloths intended to supply air flow to the miner above the 
stope face, these were left lying on the floor of the workings. Furthermore the ventilation of 
the mine was made more difficult because of the dust entering it from the mill which was 
124
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10450: Letter from Senior Inspector of Mines to Wittenoom 
manager, 6 November 1961. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10479: Letter from the Senior Inspector 
of Mines to the State Mining Engineer, 20 July 1962. 
125
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10474: Letter to State Mining Engineer from Senior Inspector of 
Mines Re: Proposed prosecutions – Australian Blue Asbestos Limited, 5 April 1962. The Italian 
surnames: Sergio Borsa, Foster Lutero and Vincent Crisci. The fourth was H. Lewes. 
126
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10457: Letter from District Inspector of Mines Ibbottson to the 
Wittenoom manager, 6 December 1961. 
127
Brattice: Partitioning or lining, as of planks or cloth to confine air and force it into working faces of a 
mine. Taken from Bernard, J. R. L., Blair, D., Butler, S., Delbridge, A., & Ramson, W. S. (eds.) (1982), 
The Macquarie Dictionary (Reprint, McMahons Point NSW: Macquarie Library Pty. Ltd), p. 246. 
128
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10503: Ventilation Report for 1963. A. Mulholland, 8 January 
1964. 

---

302 
adjacent to the mine entrance. In the mill inspectors highlighted the need for regular 
maintenance of exhaust ducts perforated by the corrosive host rock in the milling process 
and the ineffectual elimination of dust from the work areas. Always at issue were the high 
dust counts and the inefficiency of the Konimeter used to measure dust levels.
129
As early as 1951 Dr Linley Henzell, the Commissioner of Public Health, made his 
concerns known to the Undersecretary of Mines regarding the Konimeter’s ineffectiveness in 
determining accurate dust counts. It was unable to collect the long asbestos fibres, which 
triggered asbestosis.
130
The Konimeter’s counts, in any case, were above the permissible 
level of 176 p. p. c. c.
131
Dr Jim McNulty would also take this up in the 1960s, prompting the 
Department of Mines to recommend the introduction of a Thermal Precipitator in 1966.
132
Gersch Major, an industrial hygienist, would only be called in to conduct dust measurements 
with appropriate instruments in September 1966, a few months before the mine’s closure. 
His measurements ranged from 1,300 p. p. c. c. to 2,100 p. p. c .c. in the mine and between 
2,000 and 3,000 p. p. c. c. in the mill, many times above the permissible limit of
176 p. p. c. c.
133
Dust containment problems were inherent in the dry milling process used at 
Wittenoom in the original mill. In 1958 the dust suppression problems would continue in the 
Colonial Mine’s new improved mill, constructed at a cost of £350,000 [$700,000].
134
By 
October that same year, the Mines Inspectors were again reporting high dust levels to ABA 
management.
135
In the mine water was used to wet the rock face to contain dust, but the mill 
dust entered the mine via its main access tunnel, the mine’s primary air way.
136
Any 
129
Major, Op Cit. 
130
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10318: Letter from Commissioner of Public Health, L. Henzell, to 
the Under Secretary for Mines, 26 October 1951. 
131
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10318: Letter from Commissioner of Public Health, L. Henzell, to 
the Under Secretary for Mines, 26 October 1951.
132
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10518: Letter from Dr McNulty to J. Boyland: Re Dust is still 
obviously a problem, 25 October 1965. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10524: Thermal Precipitator, 
31 March 1966. 
133
Major, Op Cit. pp. 469 & 471. 
134
Motley Rice documents, Plaintiff’s Exhibit no. 10191. Letter from Broadhurst, Director ABA Limited 
to the Premier of W.A. Re Production, 7 June 1957. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10828: 
Australian Blue Asbestos Pty. Ltd. signed by K. O. Brown, 29 September 1966, p.1. In reality the mill 
had been opened to meet the North American company, Johns-Manville’s blue asbestos orders. 
135
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10305: Mines Inspectors Ibbottson and Hunt writing to the 
Wittenoom mine manager, 9 October 1958. 
136
Major, Op Cit. p. 470. 

---

303 
improvements made to counter the dust problem in the mill were cancelled out with 
increased production and the dry milling process which created more dust.
137
Proper 
maintenance of the perforated exhaust ducts or replacement of equipment was not always 
carried out, despite the company’s assurances to the regulatory authorities to the contrary.
138
CSR’s Malcolm King’s claim, in 1974, that “CSR and the asbestos mine management were 
very conscious of the dust hazards” is supported by CSR’s 1963 memorandum to him on 
Industrial Disease at Wittenoom. In addition to the company’s concern about its liability, CSR 
had suggested several safety measures.
139
However, King’s assertion that “[the company] 
made determined efforts to control dust emission and minimise exposure of employees” is 
questionable in light of the many Mines Inspectors’ reports.
140
Most Mines Inspectors and the 
Chamber of Mines of Western Australia were critical of the company’s failure to control the 
dust.
141
Dust counts of at least 300 p. p. c. c. and others of 1000+ — well above the accepted 
176 p. p. c. c. — were being reported regularly, in the mill and the mine, where ventilation 
was still a problem in the 1960s.
142
On October 6 1961, Chief Secretary Hudson reported 
these dust concentrations to the Western Australian General Assembly. He noted that 60 of 
103 work places had returned measurements within those ranges.
143
137
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10188: 20 April 1956: Letter from ABA Limited to C. Broadhurst re 
Dry Process Plant. CSR wanted to increase production to 10,000 tons per annum in 1957 and had 
approved an expenditure of 
₤
10,000 [$20,000] for bins to make the introduction of the two extra shifts 
possible. 
138
Musk (1992), Op Cit. p. 737. 
139
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10496: ABA Wittenoom: Industrial Disease (Asbestosis & 
Silicosis), 18 September 1963. 
140
Vojakovic & Gordon, Op Cit. p. 380. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10444: Meeting pm 10 
October 1961 in Mr Brisbane’s Office, Mines Department, Perth. 
141
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10447: Letter from Wittenoom manager Allan to Managing 
Director ABA Limited, Sydney, Re: a recent visit from the Senior Inspector of Mines who expressed his 
appreciation at the improvements made to the underground ventilation, 18 October 1961. Motley Rice 
Plaintiff’s Exhibit no. 10438: Letter from Wittenoom manager to the General Secretary, Chamber of 
Mines of W.A. Re: Ventilation at Wittenoom, 6 October 1961. 
142
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10578: A.E. Lloyd, District Inspector’s report on Wittenoom to the 
State Mining Engineer, 26 November 1948. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10593: A.E. Lloyd, 
District Inspector’s report on Wittenoom to the State Mining Engineer, 13 October 1950. Motley Rice 
Plaintiff’s Exhibit no. 10633: Letter from J. M. Faichney to State Mining Engineer on Ventilation in ABA 
mine at Wittenoom, 15 August 1953. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10407: Letter from Senior 
Inspector Boyland to State Mining Engineer regarding ventilation in the mine and mill, 19 September 
1960. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10483: Letter to Manager Wittenoom from a Mines Inspector: 
Re Conditions throughout the mine have deteriorated considerably since the last inspection, 25 Jul 
1962. Plaintiff’s Exhibit no. 10364: Letter from Department of Mines, A. J. Murphy to Dr McNulty, Re: 
dust counts and temperatures, 24 June 1965. 
143
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10351: West Australian: Asbestos Mine was Too Dusty, 6 
October 1961. 

---

304 
Four days later, on October 10, Drs Letham and McNulty met with the State Mining 
Engineer, Senior Inspector of Mines Boyland and C. Thomas, the Manager ABA Limited, to 
discuss the dust problem, the increasing cases of asbestosis (37 cases) and the ventilation 
problem. The outcome of the meeting suggests the company’s and the Department of Mines 
position on the matter.
144
At that meeting ABA manager, Thomas, reported that the company 
had called in Sydney consultants Gregory and Company and was prepared, if necessary, to 
replace the exhaust/ventilation system. A few days later the State Mining Engineer sent 
copies of the minutes of that meeting to the Undersecretary who informed the Minister for 
Mines the next day of the salient points, which included three lung cancer cases. Some of 
these victims had only ever worked in the Colonial Mill built three years earlier.
145
He ended 
his report “the company is like the government departments, most concerned about the 
position and I think everything possible is being done”.
146
The group, which had met in the 
State Mining Engineer’s office in October 1961, would meet again on at least one other 
occasion to discuss the dust issue. According to Mr Thomas, the ABA Limited General 
Superintendent, the Mines Department expressed general satisfaction as to the progress 
being made.
147
There was no mention of the Department of Health’s contrary view on the 
company’s progress.
Mines Inspector Simmons echoed the Department of Health’s view in April 1962 
when he questioned the company’s efforts: “I fail to see total and concerted effort on the part 
of Management and the Supervisors in the matter of improving conditions”. Boyland, Senior 
Inspector of Mines, on the other hand, called into question Simmons’ view and concentrated 
on the company’s progress.
148
The company’s preparedness to replace the exhaust system 
at the October 1961 meeting, however, did not eventuate because of the cost involved. In 
144
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10444: Meeting pm 10 October 1961 in Mr Brisbane’s Office, 
Mines Department, Perth.
145
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10441: Memorandum to Under-Secretary of Mines from State 
Mining Engineer Brisbane, re October 10 1961 meeting held in SME’s office. 12 October 1961 
146
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10442: Memorandum from Under-Secretary of Mines to the 
Minister for Mines, re October 10 1961 meeting held in SME’s office. 13 October 1961. 
147
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10466: Meeting pm 8 January 1962 in Mr Brisbane’s Office, 
Mines Department, Perth. This meeting was reported by Mr Thomas, ABA Limited’s General 
Superintendent to the Wittenoom Manager. Re: Meeting was held between the Representatives of 
ABA, the Mines Dept. and the Health Dept. 
148
Motley Rice, Plaintiff’s Exhibit no. 10476: Letter from Senior Inspector of Mines to the State Mining 
Engineer: Ventilation — Australian Blue Asbestos Ltd Colonial Mine — Wittenoom, 6 April 1962. 

---

305 
1962 the company’s estimates to overcome the dust problem and to provide tailings disposal 
equipment was £250,000 [$500,000] and another £100,000 [$200,000] for incidental work 
before any expansion programme could be undertaken. ABA director Broadhurst focused 
instead on the development of suitable bulldozers for underground mining, which he argued 
would overcome many of their problems, without expanding upon how the bulldozers would 
do so. He informed ABA’s General Superintendent that for the ensuing two years emphasis 
would be placed on these sorts of improvements.
149
Mines Inspectors’ reports, however, 
showed that dust counts continued to be well above accepted levels at that time.
150
In 1966 the Colonial Sugar Refining Company closed the Wittenoom operation. They 
cited financial losses and the decreasing selling price of the fibre with increased production 
costs among the reasons.
151
The Mines Inspectors’ reports and other departmental 
correspondence regarding Wittenoom would languish in the Department of Mines. On two 
occasions — 2
nd
and 10
th
May, 1979 — these documents were reported as having been 
destroyed to the Western Australian parliament. This situation changed in 1984. The 
Asbestos Diseases Society of Australia pressured the government until the Department of 
Mines’ documents, critical evidence for the common law damages claims being pursued by 
asbestos victims, were found in the Department of Mines archives.
152