Sistemazione and death: the role of the Wittenoom asbestos mine in the lives and

CSR’s Secret Defence Strategy 
The 1960s and 1970s saw a growing awareness of the dangers of asbestos exposure 
internationally, with one notable New York conference organized by Dr Irving Selikoff in 1964 
attracting wide media interest.
153
In the 1960s Australian researchers began to publish 
findings on the medical problems of migrants, asbestosis and the first case of mesothelioma 
149
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10196: Letter from C. Broadhurst to ABA Limited General 
Superintendent, Re: Fibre Sales: Mr. Thomas’ report on markets, 17 January 1962. 
150
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10479: Senior Inspector of Mines sends Ventilation Report – June 
1962 to the State Mining Engineer, 20 July 1962. Major, Op Cit. 
151
National Archives of Australia, Perth: Wittenoom Aerodrome File 66/807. Press statement 
announcing the closure of Wittenoom from CSR General Manager, Sir James Vernon, 1 December 
1966. 
152
Motley Rice Plaintiffs’ Exhibit no. 10723: Response to Minister [for Mines] from Director General of 
Mines, D. R. Kelly regarding correspondence from the Asbestos Diseases Society of Australia and 
lawyers Lavan Solomon regarding the location of relevant Department of Mines files re Wittenoom, 21 
November 1984. 
153
McCulloch & Tweedale, Op Cit. pp. 85-89. 

---

306 
in a Wittenoom worker.
154
This till then rare asbestos-related disease would also begin to 
appear in other Wittenoom workers and residents. Meanwhile the health of those who left 
Wittenoom suffering from asbestosis progressively deteriorated. Once brought to the 
attention of the Australian media, Wittenoom and the hazards of asbestos were widely 
reported. The Bulletin articles in July 1974 and February 1975 and the March 1977 This Day 
Tonight programme in Western Australia pointed to ABA Limited’s laxness regarding dust 
control, and “cover up” measures when there were Health or Mines Department 
inspections.
155
In response to the media revelations, CSR began to extricate itself from 
visible links to asbestos mining and prepared a secret defence strategy should asbestos 
victims seek damages.
156
The Bulletin article of 6 July 1974 on Wittenoom prompted CSR executives to go into 
damage control. They sought answers to the newspaper’s report.
157
Deputy General 
Manager, Malcolm King — in CSR’s employ since 1933 — was instructed to assemble what 
eventually amounted to 20,000 documents that CSR and ABA Limited possessed on the 
Wittenoom operation.
158
King could not respond immediately to several of CSR’s senior 
management’s questions. He had to search the Cottesloe [a suburb of Perth] ABA 
archives.
159
This of itself is an interesting revelation, because in the early common law cases 
which failed, CSR would only provide about 30 documents. Vojakovic and Gordon were blunt 
in their summation of CSR in this regard: “Clearly, if people were going to take on CSR, CSR 
wasn’t going to give them a leg up from their own records”.
160
These are questionable actions 
over which CSR has never been called to account — given “the conventions of legal 
discovery require all parties involved in legal proceedings to give discovery by making
154
McNulty(1962), Op Cit. Saint, E. G. (1963), 'The Medical Problem of Migrants', 
Medical Journal 
Australia, pp. 1335-40.
Elder, Op Cit. 
155
Vojakovic & Gordon, Op Cit. p. 386. Peacock (1978), Op Cit. 
156
Vojakovic & Gordon, Op Cit.
157
Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10674_05: Some questions and answers concerning Bulletin 
Cover Story: “Is there a killer in your home?” July 6 1974.
158
Vojakovic & Gordon, Op Cit. pp. 377 & 393. Motley Rice Plaintiff’s Exhibit no. 10674_05: Some 
questions and answers concerning Bulletin Cover Story: “Is there a killer in your home?” July 6 1974. 
159
Motley Rice Plaintiff’s exhibit no. 10674_05: Some questions and answers concerning Bulletin 
Cover Story: “Is there a killer in your home?” July 6, 1974. 
160
Vojakovic & Gordon, Op Cit. p. 393.

---

307 
available a list of all documents in their possession, custody or power relevant to the matters 
in issue to the other party or parties”.
161
CSR went to great lengths to avoid the payment of damages to asbestos victims.
162
The company’s efforts to protect their own interests commenced with two changes to their 
subsidiary company, Australian Blue Asbestos Limited, which had operated the Wittenoom 
mine. Firstly, in 1974, ABA Limited’s name was changed to Midalco Pty Ltd.
163
Secondly, and 
not commonly known, in May 1975 the parent company, CSR, reduced Midalco’s capital 
from $7,000,000 to a sole asset of $100,000. CSR had given this amount to Midalco as an 
interest free loan. As one CSR executive remarked in October 1977, “it could be dynamite if 
known”.
164
That same year CSR established the Wittenoom Trust, apparently to aid 
Wittenoom victims. The Trust, however, was a vehicle to uncover the unsuspecting victims’ 
strategies in their common law cases against CSR.
165
Several participants in this research 
mentioned approaching the Wittenoom Trust for financial help or that they attended the 
Trust’s social functions and excursions. These included Christmas in July, Easter and 
Christmas lunches, regular bingo events, and Mother’s and Father’s Day celebrations. 
Excursions outside of Perth were made to Rottnest Island and Kalgoorlie. One participant 
recalled CSR had holiday homes in Bunbury made available to them.
By December 1977 the company had finalized its defence strategy, should it be 
required to defend itself in the courts. In his 30 page report, John Rothery of the Sydney law 
firm, Freehill, Hollingdale and Page, recommended that CSR stand behind Midalco’s limited 
liability. “Midalco was the operating company and had insurance protection. The insurers 
(and society generally) should carry all the liability. It is really not CSR’s responsibility”.
166
Rothery’s legal advice concluded that with Midalco not liquidated, in the event of damages 
claims based on a case of negligence, Midalco could be sued. They would not, however, 
have the money to pay claims beyond the $100,000 it held unless CSR stood behind its 
161
Explanation of the term legal discovery provided in an email by Emilia Oprandi, solicitor, 28 
December 2012. See also 
Simpson, S.D., Bailey, D.L. and Evans, E.K. (1984), 
Discovery and 
Interrogatories; (Sydney: Butterworths).
162
Vojakovic & Gordon, Op Cit.
163
Ibid. p. 378. 
164
Ibid. pp. 389 & 393. 
165
Ibid. pp. 392, 398-401. 
166
Ibid. p. 390. 

---

308 
subsidiary. J. F. Blaxland, CSR’s Corporate Secretary, had conceded the company’s 
negligence at their 8
th
September 1977 meeting — one of several that year — during which 
Malcolm King, F. N. Lewis (CSR legal department) and W. Harvey (nominal chairman of 
Midalco Pty Ltd) were present.
167
Legal advice quashed any notion of generosity towards the victims on the grounds 
that there was no way to ascertain the number of potential claimants. Two CSR executives, 
Ian Burgess and J. F. Blaxland, felt the weight of the moral obligation to the asbestos victims 
but would acquiesce given the legal advice.
168
Vojakovic and Gordon summarized CSR’s 
strategy thus: “delay, don’t settle, don’t be generous, ride it out, keep it quiet, hide the truth, 
and whatever happens make sure they never pin anything on CSR”.
169
The early claimants 
for compensation would fail as a result.