Scientific ideas of young scientists

Scientific ideas of young scientists | Pomysły naukowe młodych naukowców |
Научные идеи молодых ученых 
98 November 2020 
For the second text, the "Group puzzle" method was applied: the text was cut into equal parts, each 
student received one part. 
The students had to read their part and tell it to their classmates, and then jointly complete the exercise. 
It was the same image, as for the first text: questions with a choice of true / false. It was forbidden to 
show your text, and all discussions were conducted on the studied language. 
The second (play) stage of the experiment was organized in a similar way. The groups were offered 
a board game where instead of cells there were questions about the studied language. By throwing a 
dice, the students determined which cell they fall on. If you answered with an error, the move was 
not counted. In competitive learning, students played against each other. The winner was the one who 
reached the finish line before anyone else. In collaborative learning, trainees played as one team 
against the teacher. When discussing the experiment, the students noted both positive and negative 
aspects of differentiated learning in collaboration, training in cooperation. Students consider the 
advantages of training in competition: 
 Teaches you to rely on your knowledge, and not on others. The cons are as follows: 
 The student does not try to understand the text, concentration and attention deteriorate due to 
haste in trying to be the first to succeed. 
 Causes conflicts, pits people against each other, worsens atmosphere in the team. 
 Causes an unpleasant feeling of tension and excitement while doing the work. Students 
consider the advantages of learning in collaboration: 
 A partner can help if something is not clear (and vice versa). 
 The partner can draw attention to what has escaped attention others. 
 You can learn something new not only from the text, but also from the partner himself - his 
experience, vocabulary used, etc. 
 Discussing and finding a joint solution is more interesting than working alone. 
 Unites students. 
 The need to use the target language during discussions (serves as additional training). 
 The cons are as follows: 
 A partner in a pair / group may try to shift their part of the work on others. 
 Low language proficiency or lack of desire to work for one person can slow down the group. 
 You need to adjust your work to other people. 
 Other people are distracting. 
 The very fact of having to work with another person can cause stress. 
An interesting fact is that the part of students who argued that the ideal condition for them would be 
independent work (without rivalry or cooperation), and the part that said, that he feels the excitement 
and the desire to do better in competition, however less, the latter was chosen between competition 
or cooperation. 
Many noted that the ability to choose a partner is important for successful work. 
After each stage, students were also asked to answer the question of which teaching method they find 
more interesting and which is more useful for learning a foreign language. Benefit and interest were 
separated in order to exclude the possibility of choosing an easier or more pleasant one, but less 
efficient method. The groups participating in the experiment have already are able to reflect on the 
study of a foreign language, and some have chosen different methods in the categories "more 
interesting" and "more useful". Most of the students noted the work in collaboration as the most 
interesting (73%) and useful (53%). Competitive work was considered interesting by 20% of the 
respondents, and useful - by 40%. Some students (7%) noted that it is worth alternating between 
learning in competition and cooperation. When scoring the results of the experiment, no correlation 
was observed between academic performance, gender, atmosphere, or group attitudes. There was also 
no noticeable difference in learning outcomes. Overall, collaborative learning was more successful. 
The students enthusiastically took up work, solved the emerging issues at the target language, were 
satisfied and motivated for further interaction after completing the required one. differentiation often 
caused conflicts, students were offended and refused to work further. Lagging students in most cases 

---