Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

Таблица 1.
Приведение терминологического аппарата 
к единой форме в рамках центр-периферийной парадигмы на мезоуровне
Исследователь
«Центр»
«Периферия»
Дж. Фридман
Ядро (город) + 
Внутренняя периферия
Периферия
А.Н. Пилясов,
Ю.В. Хомич
Город +
Городская периферия
Районная периферия
Б.Б. Родоман (1998) Пристоличная зона
Периферия +
Глубинка
Б.Б. Родоман (2012) Город +
Пригород
Внутренняя периферия +
Внешняя периферия
В.Л. Каганский
Центр + Провинция
Внутренняя периферия + 
Периферия
Е.Е. Лейзерович
Крупногородской микрорайон Остальные микрорайоны
А.А. Ткаченко, 
А.А. Фомкина
Город с пригородом + 
«соседи» первого порядка
Серединная зона +
Глубинка
Т.Г. Нефедова (2003) Крупный город +
Пригород + Полупригород
Полупериферия + 
Периферия
Т.Г. Нефедова (2008) Успешные территории
Проблемные территории +
«Черные дыры»
Г.М. Лаппо
Агломерация
Полимагистральная полосовая 
зона + межагломерационное 
пространство
Царев А.И. 

---

151
Остальные рассмотренные методики (В.Л. Каганский, Т.Г. Не-
федова (2003), Г.М. Лаппо, П.М. Полян) образуют третью группу.
В этих работах использован подход районной школы, по которой вы-
деляются районы с однородными признаками на мезоуровне. В ка-
честве «центра» рассмотрены крупные города и их ареал влияния,
а в качестве периферии – оставшаяся территория, противопоставленная 
центру. Между собой эти методики разнятся по способу определения 
субпериферии, т.е. того самого ареала влияния. Используя методику
В.Л. Каганского, внутренняя периферия имеет самую большую пло-
щадь, поскольку центры представлены в виде обособленных еди-
ниц, имеющих самый малый ареал влияния, радиус в среднем 75 км, 
в основном это соседи первого, реже второго порядка. По методике 
Т.Г. Нефедовой, внутренняя периферия занимает значительно мень-
шую территорию. Не периферией считаются соседние районы цен-
тра до третьего порядка. Ареал влияния в данном случае значительно 
больше, радиус до 105 км. Методика Г.М. Лаппо дает усредненные 
показания по размерам внутренней периферии, поскольку ареал влия-
ния региональных центров в среднем составляет 90 км.
Третья группа представляет собой наиболее принципиальное зна-
чение для нахождения внутренней периферии, поскольку две другие 
группы нацелены больше всего на описание ее внутреннего устройства, 
нахождения периферийного каркаса.
Выводы
. В отечественной социально-экономической географии сло-
жилась разная интерпретация внутренней периферии. Причина такому 
разнообразию послужило разное понимание центра, а точнее разному 
пониманию значения центра в зависимости от уровня масштабности.
В качестве определения внутренней периферии на межрайонном уров-
не (мезо уровень) можно сформулировать следующим образом: вну-
тренняя периферия – это пространство, ограниченное границами агло-
мераций и расположенное внутри коммуникационных связей между 
ближайшими центрами, внешняя периферия – пространство, незам-
кнутое связями центров в пределах одного масштаба. Именно связи яв-
ляются рамками, относительно которых можно говорить о внутреннем 
и внешнем пространстве.