Сборник научных трудов Москва • 018 +343. 13 Ббк 88. 4+

Щукина Е.В., Ткаченко А.А., Шишков С.Н. О практике привлечения специалистов су-
дебно-психиатрических экспертных учреждений (отделений) к участию в доследствен-
ной проверке материалов (в порядке ст. 144 УПК РФ): информационное письмо. М.: 
ФГУ «ГНЦССП имени В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России, 2011. С. 8. 

---

105 
орган дознания, следователь, руководитель следственного органа 
вправе… назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее 
производстве и получать заключение эксперта в разумный 
срок…» Однако это породило как минимум две проблемы.
Первая является юридической – инициатор экспертизы по-
лучает право «участвовать» в производстве экспертизы, не бу-
дучи специалистом, знания которого востребованы интересами 
проверки сообщения о преступлении. До этого УПК РФ наделял 
инициатора экспертизы (причем только следователя) правом 
«присутствия» при проведении экспертизы (ст. 197 УПК РФ). 
Иными словами, данная редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ не учиты-
вает таких базовых принципов экспертной деятельности, как объ-
ективность, всесторонность и полнота исследований, проводи-
мых с использованием современных достижений науки и техни-
ки, а также независимость эксперта. 
Вторая проблема относится к вопросам компетенции судеб-
ного эксперта-психолога. Коротко остановимся на судебной пси-
хологической экспертизе несовершеннолетних потерпевших по 
делам о сексуальных преступлениях. Главной задачей данной 
экспертизы является оказание помощи следствию и суду в реше-
нии вопроса о наличии/отсутствии беспомощного состояния у 
потерпевшего ребенка в юридически значимой ситуации. В связи 
с этим в компетенцию эксперта-психолога входит решение цело-
го ряда задач.
Во-первых, выявление психологических особенностей 
(уровня психического развития, особенностей когнитивной и 
эмоционально-волевой сферы, устойчивых индивидуально-
типологических и личностных свойств) потерпевшего лица, ко-
торые могли обусловить способность адекватно воспринимать 
имеющие значения для дела обстоятельства, способность пони-
мать характер и значение действий обвиняемого, способность 
оказывать сопротивление им. Во-вторых, установление психиче-
ского (эмоционального) состояния, в котором находилось подэк-
спертное лицо в юридически значимой ситуации. В-третьих, ана-
лиз юридически значимой ситуации (в которой произошло иссле-
дуемое событие). В-четвертых, экспертная оценка возможности 
понимания потерпевшим лицом характера и значения действий 

---

106 
посягателя и возможности оказания сопротивления им в юриди-
чески значимой ситуации
1
.
Учитывая ретроспективный (реконструирующий) и по су-
ществу ситуационный характер СПЭ, решением этих экспертных 
задач устанавливается не только и не столько способность (по-
тенциальная) понимания и оказания сопротивления, но возмож-
ность реализации этой способности (при наличии таковой) в за-
висимости от конкретной юридически значимой ситуации. Одна-
ко на стадии проверки сообщения о преступлении неизвестно, 
действительно ли имело место событие, о котором сообщается в 
заявлении, каковы обстоятельства его совершения; деянию не да-
на квалификация, под вопросом возбуждение уголовного дела. 
Соответственно, лицу, сообщившему о том, что оно стало объек-
том сексуального посягательства, не дан процессуальный статус 
потерпевшего. Поэтому объектом экспертного исследования на 
стадии проверки не может являться ситуация вероятного право-
нарушения, а без экспертного ее анализа не может решаться во-
прос о том, мог ли ребенок адекватно (правильно) воспринимать 
обстоятельства именно криминального события, понимать харак-
тер и значение совершенных сексуальных действий и оказывать 
сопротивление. 
Из этого следует, что установить, мог ли несовершеннолет-
ний потерпевший адекватно воспринимать обстоятельства дела, 
понимать характер и значение действия обвиняемого, а также 
оказывать сопротивление, возможно только на стадии «зрелого» 
дела, когда имеется достаточно информации о событии преступ-
ления, обстоятельствах его совершения и, соответственно, когда 
ребенок процессуально признан потерпевшим. Предмет экспер-
тизы должен соответствовать тем целям, которые ставит перед 
собой инициатор экспертизы, – на стадии проверки сообщения о 
преступлении это оценка ребенка в качестве «надежного источ-
1