S t a n f o r d u n I v e r s I t y p r e s s s t a n f o r d, c a L i f o r n I a

The Sign: Saussure and Derrida on Arbitrariness

 

135

---

13б

C O N C E P T S

analyses,  les  flottements  sont  un  caractère  constant  des  résultats  auxquels 

arrive  la langue  par son  activité] 

The linguistic system is  not a self-con­

tained entity but a process that by its fundamental mechanisms is engaged 

in the  “flottement”  o f which  Glas gives us a taste.

Simon  Bouquet  notes  that  Saussure  broke  off his  work  on  the  ana­

grams  that  he  believed were  concealed  in  Latin  verse  in  order  to  prepare 

the  introduction  to  his second  Course,  where  his  philosophy o f language 

takes off, and that “it is not forbidden to hypothesize, against the usual sto­

ry,  that this  search for anagrams  leads to the  theory o f v a l u e . T h i s   is  an 

idea that would demand a good  deal o f work and remains  to be  explored, 

but what  one  can  say  is  that  since  the  theory  o f value  displaces  meaning 

in  its  insistence  that  signifleds  depend  on  the  infinite  network  o f signs, 

it  brings  us  back to  the  Saussurean  formulation  quoted  earlier:  “Un  mot 

quelconque évoque inévitablement par association tout ce qui peut lui res­

sembler.”  If this  is  so,  then  the  task for  a theory o f language  is  to  explore 

what weight to  give to peut here. What can can mean? Resemblance is un- 

circumscribable  but  still  to  be  explored,  and  to  see what  resemblance  can 

mean and what can be possible as an effect o f resemblance requires the sort 

of radical writing and reading undertaken in  Glas.

37.  Engler,  Cours,  392.2.2602.

38.  Simon'ÿ>o\x(\\i&., Introduction I I lecture de Saussure (Paris: Payot, 1997),

371

-

The Performative

I  propose  to  consider  the  vicissitudes  o f a  concept  that  has  flour­

ished  in  literary  and  cultural  theory  in  the  United  States  in  recent years. 

The  concept  o f the performative has  developed  in  unexpected ways  since 

it was  first  introduced  by the  philosopher J.  L.  Austin  in  1955  to  describe 

a  special  kind  o f  speech  act;  an  utterance  that  accomplishes  the  action 

to which  it  appears  to  refer.  At  roughly the  same  time  the  notion  o f per­

formance  was  emerging,  quite  independently,  as  central  in an  innovative 

strand o f work in  the social  sciences.  Gregory Bateson’s  seminal “A  Theo­

ry o f Play and Fantasy”  (1955)  established an  approach to behavior as vari­

ously framed performance,  pursued in his collection Steps  Toward an Ecol­

ogy  o f M ind;  and  Irving  Goffman’s  pioneering  The Presentation  o f S e lf in 

Everyday Life  (1956)  adopted  a  framework  o f theatricalized  action.  Coff­

man  writes  in his  introduction,  “The perspective employed  in  this  report 

is  that  o f the  theatrical performance;  the principles  derived are  dramatur­

gical  ones.” *  And  later  in  the  same  work we  read,  “A   status,  a  position,  a 

social place is not a material thing,  to be possessed and then displayed; it is 

a pattern  o f appropriate  conduct,  coherent,  embellished,  well-articulated. 

Performed with ease or clumsiness, awareness or not, guile or good faith, it 

is  nonetheless  something that must  be  enacted and portrayed,  something 

that must  be  realized”  (75).  Coffman  cites Sartre’s  famous  example  of the 

waiter who  is playing the waiter, performing the role.  Social structure is to

I. 

Irving  Goffman,  The  Presentation  o f S elf in  Everyday  Life  (1956;  repr.. 

New York:  Doubleday,  1959), xi.

---

138

C O N C E P T S

be analyzed through  the  patterns  o f behavior  made  evident  in  the  perfor­

mance o f roles.

What the social scientists Goffman, Bateson, Victor Turner, and oth­

ers  share  is  a  focus  on  the  construction  o f meaning  as  a  social  process,  in 

which  analysis  needs  to  identify  the  frames,  scripts,  and  boundaries  that 

make possible the play o f meaning. The ascription o f normativity to social 

roles  and  scriptings  goes  along with  an  interest  in processes  o f reframing, 

the generation o f meaning by the violation o f scriptings. Theater provides 

sociologists  and  anthropologists  with  models  for  thinking  about  how so­

cial structures are embodied and negotiated in the actual behavior o f indi­

viduals;  social relations  emerge above all in the enactments o f roles.

If we take the root notion o f performance to be theatrical or musical, 

then we have as  our point o f departure a concept that combines creativity 

and  constraint:  we  have  access  to  a  work  through  its  performances  (as  is 

more obviously the case with a musical composition); we can compare per­

formances o f the same work.  Each performance involves both a script and 

interpretation.  The  concept  o f performance  in  the  theater  focuses  atten­

tion  on  production  rather than  text— on  event,  for which  there is  also  an 

audience  to  be  considered:  there  is  no  performance without  an  audience, 

at least potential,  and thus social circumstances.

Since the pioneering work o f Goffman, Austin,  and others, the sense 

o f the importance o f a performative dimension o f language,  behavior, and 

identity itself has  only grown,  though  the  relations  among various  think­

ers’  notions  o f the  performative  and  performance  are  scarcely  clear.  One 

way to view the situation would be from the vantage point o f theater stud­

ies,  as  the  coming  into  its  own  o f a  root  notion  o f performance  that  has 

long served as a general figure for life itself: “All the world’s a stage / And all 

the men and women merely players.”^ Marvin Carlson, in his authoritative 

survey. Performance: A  Critical Introduction, writes,  “With performance as 

a kind o f critical wedge, the metaphor o f theatricality has moved out o f the 

arts into almost every aspect o f modern attempts to understand our condi­

tion and activities,  into almost every branch o f the human sciences— soci­

ology, anthropology, ethnography, psychology, linguistics.”^ Writing about

2.  William Shakespeare, As You Like It, 

act 

2, scene 7.

3.  Marvin  Carlson,  Performance:  A  Critical  Introduction,  2nd  ed.  (New 

York:  Roudedge,  2004),  6.

the new field o f performance studies, which is centered on the theater but 

expands  beyond  it  in various  directions,  Carlson  observes  that while per­

formance  enters  social  science  disciplines  as  a  metaphor  o f theatricality 

and then  is  developed  into  a critical concept,  the results  o f work in  social 

science  fields  on  performance  and  performativity have  provided  stimulus 

and inspiration to practitioners  o f performance studies in  the humanities. 

There is an orderly loop o f enrichment.  But from Carlson’s perspective the 

development o f the concept o f the performative is a side issue,"^ which cer­

tainly is  not the case in literary and cultural studies.

But there is a third sense o f performance,  not explicitly connected to 

the  theatrical  or  the social-scientific usage  but lurking in the  background, 

and  who  can  say  what  surreptitious,  unconscious  influence  it  exercises? 

This is the idea o f performance associated with modern capitalism.  Perfor­

mance is what counts;  pay should follow performance.  Executives have to 

perform, where performance is  related to the bottom line  (frequently tied 

to  eliminating  other people’s jobs).  Capitalist  performance is  occasionally 

linked to a certain theatricality— o f the superstar C EO  who makes a splash 

on the public stage— but this sense is not foregrounded,  and the sexual in­

nuendo is doubtless stronger than the theatrical: you want your executives 

to perform as you want a male lover to perform.

In  a  related  sense Jean-François  Lyotard,  in  The Postmodern  Condi­

tion, takes performativity to be what has replaced grand narratives: we have 

lost  our  faith  in  narratives  o f progress,  o f the  unity  o f knowledge,  or  o f 

emancipation,  and  believe  instead  in  “performativity” ;  efficiency  replaces 

narrative  projections  as  the  determining value.  Lyotard  says  that  Austin’s 

sense  o f the  performative  and  “the  new  current  sense  o f efficiency  mea­

sured according to  an  input/output ratio  . . .   are  not far apart.  Lyotard’s 

analysis  is  not  usually  cited  in  discussions  o f performance  and performa­

tivity,  but  one  might wonder whether  it  does  not  lurk  somewhere  in  the 

background  o f our  contemporary  interest  in  performance  and  performa­

tivity:  we  want  the  objects  o f our  attention  to perform,  to  deserve  to  be

4.  The index does not contain a listing £