Roots of Imperialism

The Rise and Fall oF The MiliTaRy–PoliTical–agRiculTuRal 
coMPlex
The international relations approach, whatever its questionable 
aspects, places an important emphasis on the role of systems and 
constraints in determining the course of historical events. Roman 
imperialists were never in the position of making entirely free 
decisions; their choices were always conditioned, partly by external 
circumstances and partly by the workings of their own society. 
Whether or not this was entirely a response to the hostility of their 
environment, war was internalised to the extent of being not merely 
an expectation and an ideal for Rome’s elite but a requirement for 
the proper functioning of society. There were two different, inter-
Morley 01 text 32
29/04/2010 14:29

---

ThE dynamIcs of roman ImpErIalIsm 
33
dependent processes in Rome which drove the acquisition of empire 
and the defeat of all significant external threats. In due course, as a 
result of their very success, they also became a source of disruption 
and social breakdown, bringing about the collapse of the Roman 
political system, its refoundation as an autocracy and significant 
changes in external behaviour, as the price of retaining the Empire.
The first process has already been mentioned: the cycle of 
accumulation of the Roman elite.
40
The ultimate goal was family 
power and prestige: material resources were accumulated as a 
means of gaining status and, especially, of gaining the opportunity 
for military glory by holding political office; political and military 
power were used as a means of accumulating material resources. 
There was no logical end to the cycle, no point at which a family or 
individual might conclude that they had amassed sufficient wealth 
and honours, only an incessant comparison with the successes of 
other families and individuals in accumulation. However, the success 
of Roman imperialism and the stability of Roman society, which 
created these opportunities for elite aggrandisement, depended on 
ensuring a balance between competition and solidarity, and thus on 
imposing a certain number of rules on the contest. The great fear 
was that one individual might gain an excess of power and seek to 
take over the game altogether, so the system incorporated a range 
of checks: the short duration of magistracies; limits on the number 
of terms; set periods between one magistracy and the next; the 
principle of collegiality, so that the actions of every magistrate were 
subject to the veto of a colleague with equal powers and status; laws 
to try to control the scale of resources that could be expended in 
competition for office; and the informal sanctions at the disposal of 
the senate, such as threatening to withhold honours from successful 
generals if they over-stepped the boundaries. The system sought to 
ensure that individual and state interests reinforced one another to 
the benefit of both; it encouraged fierce competition, in the service 
of the power of Rome as a whole, not least through the way that 
the most able were forced to exert themselves ever harder as they 
climbed up the 
cursus honorum
. Every year, 20 
quaestors
(the lowest 
level of magistrate) were elected; in due course, the survivors of 
those 20 would be competing with one another, and with older 
senators, for just two consulships.
41
The cycle of elite accumulation drove Rome’s tendency to make 
war; however, it would never have endured or even come into 
existence without the support of a second process that made Rome’s 
sustained military activities possible.
42
This process operated within 
Morley 01 text 33
29/04/2010 14:29

---

34
ThE roman EmpIrE
Roman and Italian society as a whole, and might be termed a cycle 
of sustainability; its effect was that war became embedded in the 
economy and society. For centuries Roman wars were fought with 
citizen militias, both Roman citizens and the troops supplied by 
the allies, founded on the sort of peasant patriarch whose image 
dominated later Roman literature as the essence of true Romanness, 
fighting for the most part during the quiet agricultural season. War 
served as a means for the profit of the elite without alienating the 
masses; taxes were kept low, partly because the state provided 
only very limited services and partly because the system was 
organised around military service as an alternative means of surplus 
appropriation.
43
The peasants benefited both directly (from booty) 
and indirectly (from low taxes and public amenities) as a result of 
successful conquest; war could therefore be used as a distraction and 
an outlet for the energies of the masses, which might otherwise have 
been directed against the dominance of the elite – certainly this was 
how some ancient sources presented it. Even when military service 
became more arduous with the expansion of the Empire, because 
of year-round garrison duties, long wars and distant overseas 
commitments, it remained manageable because of the way that the 
life-cycle of the peasant family worked; a farm could cope with the 
absence of a son for a period of years, and benefited, or at least was 
compensated, from the additional income from wages and booty.
For the individual household, of course, it was a serious problem 
if their son was killed or crippled, especially if he was the only heir. 
As far as Italian society as a whole was concerned, however, the 
effort was sustainable; Italy benefited from the influx of revenue as 
well as from the ‘demographic sink’ effect because war casualties 
kept population growth low, and thus ensured that living standards 
were maintained, or possibly even improved, without any increase 
in productivity. However, this meant that regular wars became a 
necessity; without the flow of tribute and the draining of excess 
manpower, the Italian population might have risen relative to the 
available resources, leading to widespread impoverishment and the 
possibility of rebellion against those who controlled the lion’s share 
of social wealth. That is not to say that the Roman elite perceived the 
situation in these terms or were conscious of its underlying dynamic; 
they simply took advantage of the willingness of their citizens to 
fight and the availability of troops from their Italian allies. Behind 
the scenes, Italian society had become geared to regular war, both 
culturally and economically; Rome rarely had problems in finding 
soldiers for its conflicts, even in the periods of more or less constant 
Morley 01 text 34
29/04/2010 14:29

---

ThE dynamIcs of roman ImpErIalIsm 
35
war up to the second century, so there was no constraint on the 
drive to accumulation of the elite.
44
For centuries, Roman imperial expansion was driven by the 
interaction and reciprocal reinforcement of these two cycles. By 
the middle of the second century, however, problems were beginning 
to emerge, largely as a result of the system’s success. The conquest 
of the wealthy east, above all, brought about a dramatic increase in 
the profits to be made from political offices; so did the competition 
for them, and so too the amount of expenditure now required to 
have a reasonable chance of getting elected. Family resources were 
often no longer sufficient; Roman notables began to speculate on the 
potential rewards of office, and their willingness to spend heavily 
on gaining supporters and bribing the electorate then created the 
necessity for them either to launch a grand military campaign or 
to despoil their province in order to pay off the debts they had 
accumulated. It is clear that many senators chose to opt out of this 
increasingly uncontrolled competition, content to reach the lowest 
tier of the