Reja: Nutq madaniyati haqidagi ta’limotning shakllanishi

б) тарбиявий мацсад: та^аба^т экoлoгик тapбия беpиш;
в) ривожлантирувчи мацсад: тaлaбaлap нуткий хycycиятлapини янада pивoжлaнтиpиш.
Дарснинг жи^ози: дapcлик, тapкaтмa мaтеpиaллap, ^шимча aдaбиëтлap, кÿpгaзмaли вocитa, мaъpyзa матни.
Ташкилий кием. Сaлoмлaшиш. Давлат мaдxияcини айтиш. Нав- батчи aхбopoти. Тaлaбaлapнинг, хoнaнинг дapcгa тaйëpлигини ÿpra- ниш.
Утилган мавзу: Нуткий caвoдхoнлик ва нутк маданияти aco^a-
pи.
Мавзу юзаотдан тaлaбaлapгa caвoлли кapтoчкaлap тapкaтилaди. Тaлaбaлap жaвoб беpaдилap.

1. 
   “Нутк маданияти” деганда нимани тушунасиз?
   

2. 
   Нутк маданияти коидаларига ÿрганиш нима учун керак?
   

3. 
   Олимларимизнинг нутк маданиятига оид фикрларидан
   

келтира оласизми?

4. 
   Саводхонлик нималарга асосланади?
   

Тaлaбaлapдaн caвoлллapгa жaвoб oлингaндaн cÿнг, уйга беpил- ган топш^ик текшиpилaди. Биp-икки ÿкyвчигa ÿкитилaди. Сÿнг ÿкитyвчи бу мавзуни хyлocaлaйди.




Янги мавзу баёни режа асосида олиб борилади.
Дарснинг режаси:

1. 
   Нуткнинг тугрилиги.
   
2. 
   Нуткнинг аниклиги.
   
3. 
   Нуткнинг мантикийлиги.
   
4. 
   Нуткнинг тозалиги.
   
5. 
   Нуткнинг таъсирчанлиги.
   

Нутк сузловчи ёки ёзувчи томонидан шакллантирилган матн- нинг ташки куриниши булиб, у факатгина тилга боглик саналмас- дан, шу билан бирга, хам рухий, хам эстетик ходиса хисобланади. Шунинг учун хам унга намунавий нутк сифатида бахо берилганда тингловчи ва китобхонга кузда тутилган максаднинг, айтилмокчи булган муддаонинг тулик бориб етиши, уларга маълум таъсир утка- зиши назарда тутилади хамда бу вазифаларнинг амалга оширишда нутк олдига айрим талаблар куйилади. Бу талабалар грамматик жи- хатдан нуткнинг тугри булишини, сузлар кузланган маънони аник акс эттиришини, чиройли, ёркин ва таъсирчан булишини такозо ки- ладики, улар нуткнинг асосий хусусиятлари сифатида каралади. Нутк хакидаги таълимот - ортология ана шу сифатларни урганиш билан шугулланади.
^адимги даврларда хам нуткнинг бу жихатларига алохида эъти- бор бериб келишган. Масалан, римликлар намунавий нуткнинг си- фатларини узида акс эттирувчи коидалар ишлаб чикишган Машхур нотик Цицерон фикрича, аниклик ва тозалик нутк учун шунчалик зарурки, уларни асослаб утиришнинг хам хожати йук. Аммо нотик




тингловчиларни узига жалб килиши учун бу сифатлар хали етарли эмас. Бунинг учун нутк жозибадор булиши хам керак. Нотик Дио­нис Галикарнас эса нуткда максадга мувофикликни мухим деб хисоблаган.
Агар нутк маълум вазият ва шарт-шароитларда амалга оширили- ши назарга олинса, бунда жой, вакт, мавзу ва мулокот жараёнининг максади каби омиллар катта ахамиятга эга булади. Айтилганларни кискача умумлаштирадиган булсак, нуткнинг асосий хусусиятлари сифатида куйидагиларни белгилаш лозим булади: тугрилик, аник- лик, мантикийлик, таъсирчанлик, тимсоллилик, тушунарлилик ва максадга мувофиклик. ^уйида улар хакида кискача маълумотлар берилади:
Савол: - Талабалар, нуткнинг асосий хусусиятлари кайсилар экан?
Талабалар жавоб берадилар:

• 
  Нуткнинг асосий хусусиятларига тугрилик, аниклик, манти- кийлик, тозалик, таъсирчанлик киради. Бундан ташкари нуткнинг тимсоллилик, тушунарлилик, максадга мувофиклик каби хусусият­лари хам мавжуд.
  

Нуткнинг т^рилиги
Нуткнинг тугри булиши унинг бош коммуникатив хусусияти хисобланади. Нуткнинг тугри тузилган булиши томонларнинг -




сузловчи ва тингловчининг, ёзувчи ва укувчининг бир-бирларини тез ва осон тушунишларини таъминлайди. Агар нутк тугри булма- са, у аник хам, максадга мувофик хам, мантикий хам булмайди. Демак, нуткнинг тугри булиши дастлаб унинг адабий тил меъёр- ларига мувофик келиши булиб хисобланади.
Нуткнинг тугри булиши асосан икки меъёрга - ургу ва грамма­тик меъёрга амал килишни такозо этади. Нутк жараёнида маънони тугри англатиш учун суздаги бугин, гапдаги суз ургусининг тугри ишлатишига эътибор килишимиз лозим булади.
Нутк курилишининг грамматик шаклларини фарклай олиш суз- ларни мазмуний богланишларига караб жойлаштириш грамматик меъёрларни белгилар экан, нуткнинг тугри ифодаланиши учун гап тузиш коидаларини узлаштириш, узак ва кушимчалар уртасидаги муносабатларни, эга-кесим мослигини, иккинчи даражали булак- ларнинг уларга богланиш йулларини яхши англаш лозим булади. Акс холда нуткда камчилик руй беради. Мисол: Алфавитимизга кушимча харфлар киритиш ёки чикариш билан нутк маданиятимиз- ни ошириш учун имконият яратилмай, балки нутк маданиятимиз такомиллашувида чалкашлик содир булиши мумкин эмасми? (Г а- зетадан).
Нуткда синтактик меъёрларнинг бузилиши хам кузатилади. Шукрулло, Мирмухсин, Туроб Тула, Пулат Мумин асарлари син- таксисини тахлил килган Ф. Исхоков бу бузилишларни танкид ки- либ, куйидаги мисолларни келтиради: суз тартибининг бузилиши:
Отабек фарзандига ким куяр ахир,
О, накадар огир фарзанднинг доги. (Шукрулло)




Еалвиракнинг узи хунук, лекин магзи соз булур,
Пистанинг хам каттигидан очик огзи соз булур. (Шукрулло)
Эга-кесим номувофиклиги:
Нима етишмасди? Етишмасди факат,
Мангу бахор олиб келувчи бизлар. (Миртемир)
Ф. Исхоков шоир Туроб Тула ижодида, хатто, унинг прозаик асарларида инверсиянинг хаддан ташкари, чекланмаган даражада куп ишлатилишини ачиниб гапиради. Айрим намуналар: Мана ким булса, дейди фарзандим инсон. Домла уйлаб туриб, бу “Садраш”
о
булсин деди, булмаса. Ушанда уша шоир украин тилида “Пушкин ва чакмок” деган шеър укиб кетди, ёдаки бирданига³.
Маънонинг тугри, максадга мувофик ифода этишида охангнинг хам хизмати катта. Сузларга кайси йусинда ургу берилишига узгариб бориши мумкин. Масалан, нутк жараёнида келинг сузидаги самимият, пичинг, масхаралаш, норозилик каби оттенкалар факат оханг ёрдамидагина реаллашади.
Хуллас, она тили хазинасидан керакли грамматик шаклларни танлаш ва уларни жой-жойида ишлатиш, нуткни тугри тузишга эришиш, хар бир тил бирлигини урнига куйиб талаффуз килиш нутк маданиятининг асосий талабларидан саналади.
Нуткнинг аниклиги


3
Ф. Исхоков. Эътикодимиз хам бор, эътирозларимиз хам. “Нутк маданияти- га оид масалалар” туплами. “Фаргона”, 1973, 112-119-бетлар.




Аниклик хам нуткнинг асосий коммуникатив сифатларидан би- ридир. Агар тугрилик нуткнинг юзага келишида факат тил омили зарурий белгиси сифатида каралса, нуткнинг аниклиги дейилганда унинг шаклланишига хизмат киладиган, тилдан ташкарида булган омилларни хам назарда тутиш лозим булади. Бунда дастлаб тил ва тафаккур муносабати туради. Чунки, табиат ва ходисалар уртасида- ги мутаносиблик ва унинг нуткда акс этиши ана шу аникликнинг худди узидир.
А. ^аххорнинг ижоди хамда тил махорати хакидаги айрим муло- хазалари диккатга сазовордир. Маъруф Х,акимнинг “Кахрамоннинг улими” хикоясини тахлил килган ёзувчи Ботир белига катор бешта бомба кистириб, кулида бомба ушлаган холда кучага югурди жум- лаларидаги бомба сузининг нотугри кулланганлигини, ёзувчининг бомба ва гранатани фаркламаслигини танкид килади. АДаххор тах- лилда давом этиб, хикоядан яна мисоллар келтиради. Ботир “Сул- тон аканинг оёкларини силаганда кулига елимга ухшаш бир нарса ёпишганлигини сезди: коронгуда нима эканлигини билолмай кол- ди”. Шу ернинг узида “Женя йигитнинг кузига узок тикилиб кол- ди”. ^улга теккан кон куринмаган йигитнинг кузига коронгида куз куринадими, дейди ёзувчи .
Аниклик - бу сузнинг узи ифодалаётган вокеликка мос ва муво- фик келишидир.
Нуткнинг мантикийлиги


⁴ А. Каххор. Ёшлар билан сухбат. Т., 1968, 44-46-бетлар.




Нуткнинг мантикийлиги унинг асосий сифатлари - тугрилик ва аниклик билан чамбарчас боглангандир. Чунки грамматик жихат- дан тугри тузилмаган нутк хам, фикрни ифода этиш учун муваф- факиятсиз танланган лексик бирлик хам мантикнинг бузилишига олиб келиши табиийдир. Мантикий изчилликнинг бузилиши тинг- ловчи ва укувчига ифодаланаётган фикрнинг тулик бориб етмас- лигига, баъзан умуман англашилмаслигига сабаб булиши мумкин. Нуткни шакллантиришдаги эътиборсизлик окибатида баъзан ман- тиксизлик хам юз беради. ^уйидаги мисолда диккат килайлик: Ферма жонкуярлари олти ойлик давлатга сут сотиш планларини муддатдан олдин бажардилар (Газетадан). Гапда сузларнинг тарти- би тугри булмаганлиги, олти ойлик бирикмасининг давлатга сузи- дан кейин келмаганлиги туфайли мантикка путур етаяпти, фикрни баён килишда хатолик юз бераяпти.
Сузларни бир-бирига мазмунан боглаш, улар уртасидаги грамма­тик алокани тугри шакллантириш синтактик меъёрга амал килиш- нинг асосий шарти булиб хисобланади. Мана бу мисолда куй ва ракс сузларининг диктор томонидан уйгун тарзда кулланиб юбори- лиши мантикнинг бузилишига олиб келган: Энди куй ва ракслар тинглаб, дам олинг (телевидениядан). Куйни тинглаш мумкин, аммо раксни-чи? Х,аммомда катик ва шиша идишлар истеъмол килиш ман этилади (“Муштум” журнали).
Демак, мантикий нутк деганда яхлит бир тизим асосида шакл- ланган, фикрлар ривожи изчил булган, хар бир суз, ибора аник, максадга мувофик равишда юзага келадиган нуткни тушунамиз.


Нуткнинг тозалиги




Нуткнинг тозалиги деганда унда тил элементларининг ишлати- лишида адабий тил меъёрларига амал килиш-килмаслик тушунила- ди. Яхши, намунавий нутк хозирги узбек адабий тилига, унинг та- лабларига мос холда шаклланган булиши, турли гайриадабий ва гайриахлокий тил элементларидан холи булиши керак. Чунки у бой маънавий-ахлокий кадриятларга эга булган ва бугун мустакиллик даврида яшаб, дунё хамжамияти билан тенг мавкеда мулокотда булаётган узбек халкининг маданий даражасига мос булиши лозим.
Ижтимоий мухитнинг тилдан фойдаланиш жараёнига таъсир курсатиши табиий бир холдир. Кишилар уз нуткларида билиб-бил- май ёки эътиборсизлик окибатида бошка тил элементларидан хам фойдаланадилар. Бошка миллат вакиллари билан яшаш, мехнат ки- лиш, таълим олиш, хуллас, муомала жараёнида шундай холлар юз беради.
Бошка тиллардан суз узлаштириш нуткда заруриятга кура улар- дан фойдаланиш салбий ходиса эмас. Аммо бундай сузлар орасида варваризм деб аталувчи шундай бир катлам мавжудки, уларни нуткда куллаш-кулламаслик масаласига адабий тил меъёрлари нук- таи назаридан муносабат билдириш лозим.
Г ап шундаки, варваризм сифатида караладиган ну, как, вот, сов­сем, вообще, только, только так, естественно, объязательно, конеч­но, уже, почти, так что, значит, как раз, неужели, тем более, доку­мент, оформить килмок, организовать килмок, принимать килмок, разрешенье олмок, подпись куймок, бо, акун, сони каби суз ва бирикмаларнинг узбек тилида айнан эквивалентлари мавжуд. Бу- нинг устига улар адабий тилимизга кирган эмас. Демак, бу сузлар




узбек тили учун меъёр эмас. Аммо биз уларни, ижтимоий мухит таъсиридан булса керак албатта, фаркига бормасдан ишлатавера- миз, нуткимизни назорат килмаймиз. Шу тарзда лексик меъёр хам, нутк хам бузилади.
Шунинг учун хам тилда варваризмларнинг ишлатилишини ижо- бий ходиса сифатида эмас, балки меъёрнинг бузилиши деб караш ва уларни нуткда кулламаслик лозим.
Имкони борича бадиий адабиётда хам вулгар сузларни ишла- тишдан кочиш керак. Чунки бадиий адабиёт кишиларга эстетик таъсир утказиш воситаси булиши билан бирга, тарбия манбаи экан- лигини хам унутмаслигимиз керак.
Хуллас, нуткнимизнинг тозалиги учун кураш ундан фойдаланув- чи хар бир кишининг вазифаси булиши керак. Ана шундагина умуммиллий тил маданияти хакида гапиришимиз мумкин булади.


Нуткнинг таъсирчанлиги
Нуткнинг ижро этилишида унга маълум бир вокеа-ходиса хаки­да маълумот беришдан ташкари яна бир максад - тингловчи онгига ва рухиятига таъсир этиш вазифа килиб куйилади. Шунинг учун хам таъсирчанлик нуткнинг асосий сифатларидан бири саналади хамда тугрилик ва аниклик хам, мантикийлик ва тозалик хам сух- батдошга, тингловчига ёки укувчига таъсир этишига каратилган булади. Бу санаб утилган хусусиятларда тил омиллари биринчи




уринда турса, уларнинг барчасидан фойдаланган холда таъсирчан- лик кенг доирада тилдан ташкаридаги омилларни хам камраб ола- ди.
Нуткнинг таъсирчанлиги деганда, асосан, огзаки нутк жараёни назарда тутилади ва шунинг учун унинг тингловчи томонидан ка­бул килинишидаги рухий вазиятни эътиборга олиш хам мухим са- налади. Яъни нотик аудиторияни хисобга олиши - уларни билим даражасидан ёшигача, хатто нутк сузланаётган пайтдаги кайфи- ятгача кузатиб турилиши, нуткнинг тингловчилар томонидан кабул килинишини назоратга олиб борилиши лозим булади. Малакали би- лимга эга булган кишилар олдида жун, содда тилда гапириш мак- садга мувофик булмагани каби, оддий, етарли даражада маълумотга эга булмаган аудитория олдида хам илмий ва расмий тилда гапи- ришга йул куйиб булмайди. Хуллас, нотикдан вазиятга караб иш тутиш талаб килинади. Ва бутун диккат-эътибор ифодаламокчи булган фикрни тулалигича тингловчиларга етказиш вазифа килиб куйилади.
Нуткнинг тингловчиларга кандай таъсир килишида ва уларда кандай таассурот колдиришида нотикнинг нуткий жараён давомида узини кандай тута билиши, жест ва мимикалари, хатто кийиниши каби омилларнинг хам ахамияти бор. Самимийлик, хушмуомала- лик, одоблилик, аудиторияга хурмат билан караш каби фазилатлар нуткнинг тингловчилар томонидан эътибор билан тингланишига сабаб булади.
Нуткнинг таъсирчанлиги, ифодалилиги хакидаги гап, маълум маънода, нутк сифатлари хакида айтилган мулохазаларга якун




ясашдир. Чунки яхши нуткнинг фазилатларини курсатиб утиш, нуткда учрайдиган айрим типик хатоларни тахлил этиш пировард натижада таъсирчан бир нуткни шакллантиришга хизмат килади.
ФОЙДАЛАНИЛГАН АДАБИЁТЛАР
о

1. 
   И. Каримов. Баркамол авлод Узбекистон тараккиётининг пой- девори. Тошкент, 1997.
   

о

2. 
   Ахмедова X,. Укитувчи нутки маданияти. (маърузалар матни), ^укон, 2003.
   
3. 
   Бегматов Э., Тожиев Ё. Нутк маданияти ва стилистика асослари. Тошкент, 1987.
   
4. 
   Бегматов Э. Нутк маданияти проблемасининг пайдо булиши ва асосланиши. Тошкент, “Фан”, 1973.
   
5. 
   Бегматов Э. Нотикнинг нодир бойлиги. Тошкент, 1980.
   
6. 
   Пулатов И.Ахмедова X. Нутк маданиятини шакллантириш усуллари. Тошкент. 2008.
   

о

7. 
   Ибрахимов И. Узбек миллий тилининг нутк маданияти масала- лари. Тошкент, 1969.
   
8. 
   Иномхужаев И., Хужаев А. Бадиий суз санъати. Тошкент, 1972.
   
9. 
   Исхоков Ф. Эътикодимиз хам бор, эътирозларимиз хам. “Нутк маданиятига оид масалалар” туплами. Тошкент, 1973.
   

о

10. 
    Махмудов Н. Укитувчи нутки маданияти. Тошкент, А. Навоий
    

о
номидаги Узбекистон миллий кутубхонаси нашриёти. 2007.

11. 
    Махмудов Н, Кафиев А, Иулдошев И. Давлат тилида иш юритиш. Тошкент, 2003.
    

о

12. 
    Мÿминов С.М. Узбек мулокот нуткининг ижтимоий-лисоний xycycиятлapи. Aвтоpеф. ^шкет', 2000.
    
13. 
    Нaзapов К. Нутк маданиятига оид мacaлaлap. Tошкент, 1973.
    
14. 
    Неъматов X,, Бозоpов О. T^ ва нутк. Tошкент, 1993.
    
15. 
    Щлатов И. П., Исамитдинов С. С., Одилов С. A. Taълимдaги ин- новaциялap. Tошкент, “Фан” 2007.
    

о

16. 
    Хaйpyллaев М., Xaкбеpдиев М. Мантик. Укитувчи, 1993.
    
17. 
    ^осимова Р. Она тили дapcлapини нутк маданияти ва давлат
    

о
тилида иш юpитиш билан боFлaб ÿpгaниш - “Узбек тили таълими жapaëнидa фaнлapapо боFлaниш мacaлaлapи”. Tошкент, 2005.

18. 
    ^yдpaтов T. Нутк маданияти aœ^ap^ Tошкент, 1993.
    
19. 
    ^ÿнFypов Р., Бегматов Э., Tожиев Ё. Нутк маданияти ва услу- бият acоcлapи. Tошкент, 2002.