Региональный мониторинг: анализ

Объяснение основных типов разрешения кризиса
Приступаем к самому увлекательному вопросу. Отчего же зависит 
дивергенция в фазе разрешения кризиса?
Лежащий на поверхности ответ — побеждает сторона с наиболь-
шими накопленными ресурсами (и/или легитимностью) — трудно прове-
ряем, особенно потому, что в фазе разрешения как напряженном неустой-
чивом равновесии даже самим участникам конфликта обычно непонятно, 
у кого преимущество. Кроме того, складывается впечатление, что неред-
кими бывают парадоксальные ситуации, когда у одного актора (напри-
мер, Правителей) большое преимущество в ресурсах, но обстоятельства 
складываются так, что побеждает соперничающий актор (Оппозиция или 
Протестное движение).
Альтернативную эскизную модель можно сопоставить с метафорой 
«центра и скорости кристаллизации». В фазе разрешения кризиса прежние 
связи лояльности существенно ослабевают. Сама эта фаза как момент нео-
пределенности возникает только при существенном падении легитимности 
Правителей (в противном случае они без труда проводят репрессии и пода-
вляют протест). Многие выжидают, но сами лидеры с группами ближайших 
сподвижников не могут выжидать, поскольку рискуют слишком многим. 
Они проводят лихорадочную деятельность по мобилизации сторонников 
и проводят особо решительные акции, направленные а) на нейтрализацию 
или даже уничтожение противников, б) на внушение собственной силы 
и широкой поддержки, в) на внушение максимальных угроз для колеблю-
щихся, г) на демонстрацию оправданности и легитимности своих действий.
Чем же определяется выигрыш, когда соотношение легитимности 
и потенциальных ресурсов у противостоящих друг другу акторов крайне 
туманно и неопределенно? Введем условное понятие — «символ победы». 
В разных эпохах, обществах и культурах такими символами могут быть 
фигуры монархов и вероятных наследников, личности официальных глав 
государства или духовных лидеров, столицы и особые административные 
здания в столицах, главные религиозные храмы и святыни, коллегиальные 
органы власти с высоким авторитетом и т. д. В фазе разрешения кризиса 
победит тот актор, который «угадает», что является в данный момент для 
основных силовых структур таким «символом победы» и убедит их, что этот 
символ теперь вполне оправданным образом на его стороне.
Таким действием может быть привлечении на свою сторону наслед-
ника при пустом престоле, захват столицы или главной резиденции вер-
ховной власти, союз с духовным лидером нации, обретение поддержки 
большинства на заседании политбюро, пленума правящей партии, сената 
или парламента и т. п.
Интересно проверить эту гипотезу на двух во многом контрастных 
случаях: отказ военных штурмовать Белый дом в Москве в августе 1991 
г, что привело к мирной победе его защитников, и согласие военных штур-

---

КС 8. Региональный мониторинг: анализ «Арабской весны»
8293
мовать тот же Белый дом в октябре 1993 г. уже с другими защитниками, что 
привело к их поражению. Здесь сыграл роль и фактор легитимности, почти 
целиком определяемый тогда позицией центральных телеканалов и газет, 
и легитимная причастность к «символам победы».
В 1991 г. ГКЧП не сумел захватить контроль над СМИ и был жестоко 
делегитимирован (знаменитые дрожащие руки Янаева, показанные круп-
ным планом на всю страну). Генерал Лебедь отказывался брать штурмом 
Белый дом, но не только из своего миролюбия и симпатий к Ельцину, 
сколько из-за нежелания проливать кровь москвичей «Живого кольца», 
которые никаким насилием себя не запятнали. Акция по по захвату Белого 
дома была бы нелегитимной, позорной, и генерал это чувствовал. ГКЧП, 
арестовав президента Горбачева, захватил Кремль, но также нелегитимно, 
поскольку Горбачов оставался изолированным в Крыму. А он-то и был 
тогда «символом победы». Члены ГКЧП поняли это слишком поздно, 
когда приехали к нему и пытались умилостивить. Ельцин же проявил 
свою прекрасную интуицию, потребовав освобождения и возвращения 
Горбачева в Москву, - тем самым сделав себя вполне легитимно причаст-
ным к «символу победы», хотя это и не помешало ему вскоре выставить того 
же Горбачева из Кремля, опираясь на новых, поставленных уже Ельциным 
руководителей армии и других силовых структур.
В 1993 г. основные СМИ явно поддерживали Ельцина, обеспечивая 
ему высокую легитимность. Теперешние защитники Белого дома уже запят-
нали себя насилием своей попыткой вооруженного захвата Останкинской 
телебашни, что в какой-то мере смягчало нелегитимность пальбы по зда-
нию парламента. «Символами победы» для военных оставались и прези-
дент Ельцин, и Кремль. Последующие протестные выборы 1993 и 1996 гг. 
показали, что масштаб поддержки, ресурсы у коммунистов и других про-
тивников Ельцина, были весьма велики, вероятно, даже превосходили мас-
штаб его поддержки. Однако Ельцин выиграл противостояние и в этот раз 
благодаря «динамике кристаллизации» - своей легитимной причастности 
«символам победы», неспособности противников что-либо этому противо-
поставить в том месте и в то время.
Случаи цветных революций и «арабской весны» представляют 
богатейший материал для тестирования и уточнения сформулированных 
выше гипотез.