Редакционно-издательской

Причины неудач реформ 1985–1990 гг. Пришедшее в 1985 г. к власти новое руководство СССР во главе с М. С. Горбачевым признало, что государство переживает «период застоя» в своем развитии, и в этой связи разработало план «перестройки» общества.

«Перестройку» общества намечалось осуществить по следующим основным направлениям:

• 
  усиление темпов научно-технического развития на основе приоритетного развития машиностроения;
  
• 
  развитие экономики не на основе строительства новых объектов, а улучшения технического состояния и реконструкции существующих предприятий;
  
• 
  увеличение самостоятельности предприятий, широкое приме- нение материального стимулирования в управлении экономикой;
  
• 
  внедрение хозрасчета, переход на самообеспечение предприятий;
  
• 
  демократизация общества, координация межнациональных отношений, внедрение гласности, проведение реформ в области права и др.
  

Предпринятые меры реформирования общества, исходя из требований того времени, в принципе были правильными. Но они не дали ожидаемого результата. Этот вывод можно доказать на примере Узбекистана:

• 
  в 1987 г. национальный доход в расчете на душу населения, по сравнению с 1985 г., составил 94,7 %, т.е. снизился на 5,5 %;
  

¹ Каримов И. А. Пламенное сердце народа // Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Т. 1. 1996. С.91.

• 
  с 1988 г. экономические показатели приобрели тенденцию хронического снижения;
  
• 
  в 1986–1990 гг. производство стали, тракторов, хлопка- волокна, текстиля, мяса и другой продукции сократилось не только в перерасчете на душу населения, но и по количественным показателям;
  
• 
  не уделялась достаточного внимания культуре и обществен- ным проблемам. Если в 1985 г. из государственного бюджета для этой сферы выделялось 46,3 % капитальных вложений, то в 1991 г. этот показатель составил всего 25 %;
  

Нерешенные руководством Союза проблемы в экономике и общественной жизни негативно отразилась и на стабильности в обществе. Отсутствие должного внимания к решению проблем союзных республик обострило национальный вопрос. На местах участилась случаи открытого противодействия политике госу- дарства. События в Фергане, Алма-Ате, Карабахе и в Чечне являются примером противодействия решениям государства.
Центральный Комитет КПСС решил начать «оздоровление обстановки» в стране с Узбекистана, однако и здесь совершил еще одну ошибку, которая привела к трагедиям в жизни тысяч людей. Под различными предлогами в республике была развернута кампания по компрометации руководства республики и «разобла- чению расхитителей» в рамках сфальсифицированного «Узбекского дела», или «Хлопкового дела». По обвинению в совершении противоправных действий в республике были арестованы более 20 тыс. человек. Большинство арестованных стали жертвами незаконных действий власти.
Политика «перестройки» общества была объективной законно- мерностью, но она не дала ожидаемого результата и стала причиной развала многонационального государства. Некоторые исследователи виновным в провале реформы считают Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, полагая, что он сделал большую ошибку, начав перестройку общества. Представляется, однако, что основная причина краха реформ не в том, что руководство партии коммунистов стало инициатором перестройки, а в том, что руководители партии, будучи представителями созданной ими же системы, не смогли подняться выше застывших догм комму- нистической идеологии:

• 
  они говорили о необходимости развития демократии, но не смогли отказаться от руководящей роли КПСС, не узаконили оппозицию;
  
• 
  приняли решение об ограничении полномочий центра и расширении прав союзных республик, однако в проекте данного закона центр всякими ухищрениями стремился сохранить свои права;
  
• 
  твердили о необходимости самообеспечения предприятий, территорий и регионов, но не осуществили переход к рыночным отношениям.
  

Оценивая положение республики в этот период, Президент И. А. Каримов отмечал: «И если называть вещи своими именами, если провести параллели с мировой историей и практикой, то Узбекистан, по сути, представлял собой полуколониальную страну с однобокой, полностью зависимой от центра деформированной экономикой»¹. Такое кризисное положение в обществе вынудило руководство республики самостоятельно искать пути выхода из трудного положения и прекратить всякие отношения с центром.
В заключение необходимо сделать следующие выводы:

• 
  независимо от того, на основе каких идеологий началась Вторая мировая война, люди, боровшиеся против фашизма, павшие или пропавшие без вести, в том числе и узбекистанцы, заслужили уважение и почет на все времена;
  
• 
  несмотря на препятствия, чинимые административно- командной системой, в послевоенное время народ своим упорным трудом обеспечил высокие темпы роста экономика. Но эти достижения не были направлены на рост уровня жизни и благосостояния населения;
  
• 
  историей доказано, что господство одной идеологии, отказ от свободы взглядов, рациональной конкуренции приводит к кризису существующего строя и деградации общества, а также то, что стремление людей к демократии никакими силами не остановить.
  

Вопреки господству административно-командной системы узбекский народ не только сохранил свою самобытность и национально-культурные ценности, но и обогатил их ценностями мировой культуры. Дальнейшее развитие национального самосоз- нания подготовило почву для достижения национальной незави- симости.




¹ Каримов И. А. Узбекистан, устремленный в XXI век // Свое будущее мы строим своими руками. Т.7. Т., 1999. С.344.