Редакционно-издательской

Принцип (или метод) объективности предполагает изучение общественных явлений и исторических процессов всесторонне, в их взаимосвязи и противоречивости, не подчиняясь различным политическим и идеологическим воззрениям, установкам, таковыми, какими они были на самом деле.
Глубокое понимание истории Узбекистана как объективного и закономерного процесса требует особенно тщательного накопления и изучения фактов. Без этого будут процветать субъективизм в оценке исторических событий, искажение истины.
В качестве примера можно привести необъективную оценку большевиками сложившейся исторической ситуации в обществен- ном развитии России накануне Октябрьского переворота 1917 г. Большевики, идя по поводу эмоций, сделали вывод о том, что регионы, отсталые в общественном развитии (имелся в виду Туркестан), с помощью страны, находящейся на более высоком уровне, т.е. России, могут перескочить определенные ступени своего развития. Данное положение большевиков нарушило законы
эволюционного развития общества, что привело к многочисленным преступлениям, миллионам жертв в Туркестане (и не только здесь). Экономическое и социальное развитие региона было отброшено на многие годы назад. Некоторые отрицательные последствия этого субъективизма ощущаются и сегодня.
И наоборот, руководство суверенного Узбекистана, объективно проанализировав прошлое страны и сегодняшние социально- политические процессы, смогло определить научно обоснованный и логически оправданный путь собственного развития и неуклонно идет по нему. Об этом свидетельствуют результаты, достигнутые за годы независимости.
Принцип историзма исходит из положений диалектической логики и предполагает рассмотрение фактов и исторических событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимной связи и обусловленности, исходя из закономерностей развития и изменений. Это требует анализа всех процессов в хронологической последовательности.
Каждое общественное явление необходимо изучать в развитии (как оно возникло, какие главные этапы в своем развитии прошло) и, с точки зрения этого развития, устанавливать, чем оно стало на данный момент. При этом важно видеть это явление не изолированно, а в связи с другими, тоже меняющимися во времени, и определять его место в системе общественных отношений.
В целом же необходимо учитывать, выявлять взаимовлияние, взаимозависимость и взаимообусловленность исторических явлений. Главное в том, что научно-исторический подход не позволяет оценивать событие, исторический факт, личность с абстрактных, вневременных позиций. Следует исходить только из конкретных исторических условий того времени, видеть, что это явление привнесло по сравнению с прошлым и как повлияло на последующий ход событий.
Принцип историзма позволяет вжиться в историю, понять ее внутреннюю логику, оценить мотивы поступков и сами поступки исторических деятелей, увидеть то новое, что эти деятели внесли в политику, практику по сравнению с предшественниками. Нарушение данного принципа может привести к неправильным выводам и неоправданным решениям, наносящим ущерб общественному развитию.
Приведем конкретный пример. Сегодня, когда настолько развито оружие массового уничтожения людей, призыв к войне или сами военные действия должны рассматриваться как преступление, аморальное явление, и это будет логически оправданным. Но можно ли эту логику применить к периоду Амира Темура? Если исходить из реальностей того периода, мог ли Амир Темур не воевать, замкнуться внутри собственной страны? Конечно же, нет. Кроме того, Тухтамышхан и Баязид реально угрожали территориям, относящимся к государству Темура. Вопреки принципу историзма советские историки, отрицая заслуги Темура не только перед своим народом, но и вклад в развитие мировой цивилизации, оценивали его только как беспощадного завоевателя, варвара, неуча и т.д., что, естественно, не соответствовало истине.
Творческий подход к изучению истории Узбекистана является важным моментом, дополняющим принципы историзма и объективности. Суть вопроса заключается в том, что, как всякая наука, история тоже не стоит на месте. Открываются новые источники, проводятся новые исследования. Они могут изменить традиционные воззрения на ту или иную проблему. Если не использовать эти достижения науки, не может быть и речи о приближении к истине.
Кроме того, творческий подход предполагает тщательное и всестороннее изучение каждого источника, так как нельзя исключить воздействие на них текущей политики. С течением времени, с изменением политической ситуации некоторые выводы не выдерживают проверки, теряют свою значимость. Например, исследователь, анализирующий социалистический период нашей Родины, обязательно столкнется с документами партийных организаций и советских учреждений, которые не могут отражать истинное положение дел. Для определения правды следует подвергнуть их тщательной проверке, критическому анализу, т.е. освободить их от влияния коммунистической и других идеологий.
Учет национальных и местных особенностей в изучении истории Узбекистана имеет немаловажное значение в установлении истины. Данный принцип основывается на признании равноправ- ности всех народов и наций и праве наций на самоопределение. Это особенно важно при оценке деятельности государств, осуществляв- ших колониальную политику в завоеванных странах. Как эта политика повлияла на менталитет, образ и уровень жизни, язык,
вероисповедание, духовность, традиции угнетаемых народов – вот главные критерии. Учет этих и других особенностей коренных народностей имеет важное значение в установлении правдивой истории. Изложенное проиллюстрируем на конкретном примере.
Существует мнение о том, что якобы политика царской России в колонизированном Туркестане имела прогрессивные последствия. Это мнение аргументируется тем, что в Средней Азии построены железная дорога, телеграф, телефон, некоторые промышленные предприятия, города, внедрились новые производственные отношения и т.д. Спрашивается, насколько правомерна подобная оценка? Разве положительные изменения в социальной жизни измеряются только строительством объектов экономики? Этого недостаточно.
Когда речь идет об оценке последствий колониальной политики, следует исходить из интересов местных национальностей (они в Средней Азии до 1917 г. составляли примерно 95 % населения региона), в какую сторону изменился их уровень жизни, каким образом реализовывались их политические и экономические права, удовлетворялись национальные и духовные потребности, оказыва- лось ли давление на образ жизни и убеждения и т.д. Вот примерные критерии действия той или иной политики. Независимо от того,
«высок» или «низок» уровень цивилизованности, ни под какими мотивами нельзя оправдать стремление насильственно менять образ жизни того или иного народа.
Как подчеркивает Президент И. А. Каримов, «… нельзя отрицать того, что крупные империи, завоевывая и подчиняя себе чужые страны и народы, в определенной степени осуществляли просветительскую миссию там, где происходило отставание от общего развития. Но в процессе взаимоотношений между великими империями и малыми народами была и другая сторона медали, негативное значение которой зачастую многократно превышало результаты культивирования цивилизаций извне»¹.
К сказанному следует добавить конкретные установки по созданию новой истории Узбекистана и методике ее преподавания, содержащиеся в двух документах.




¹ Каримов И.А. По пути безопасности и стабильности развития. Т.6. Т., 1998. С.61–62.
Первый из них – Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 16 декабря 1996 г. «О разработке новой истории Узбекистана»¹, которое формулирует основные принципы подготовки и создания новой истории Узбекистана:

• 
  глубокое научное исследование и объективное освещение истории;
  
• 
  опора на принципы историчности и преемственности;
  
• 
  учет самобытных традиций государственного строительства и разнообразия мнений и взглядов на них;
  
• 
  недопущение одностороннего субъективного подхода;
  
• 
  исключение догматизма большевистской идеологии и фальсификации прошлого.
  

При написании новой истории страны в качестве обязательных условий Постановлением предписывалось учитывать, что:

• 
  история Узбекистана является составной частью истории древней земли Туранзамина и Туркестана;
  
• 
  история Узбекистана органически взаимосвязана с мировыми прогрессивными процессами;
  
• 
  изучение исторических событий имеет огромное значение в воспитании молодежи в духе национальной идеи, патриотизма и общечеловеческих ценностей.
  

Следующим документом, определяющим задачи по разработке основных проблем истории и методологии ее исследования, является Постановление Кабинета Министров от 27 июля 1998 г. «О совершенствовании деятельности Института истории Академии наук Республики Узбекистан»². В постановлении констатируется недопустимость искажения прошлого, необходимость освобождения от идей, оставшихся от колониальной политики, формирования исторического мышления, соответствующее требованиям фило- софии национальной независимости.