Речной гидродинамики

Сопоставление старого и нового вариантов отводящего канала при 
срезке бара донных отложений.
Во второй серии расчетов сравнивались 
варианты 3, 4, которые отличаются от вариантов 1, 2 срезкой существую-
щего бара донных отложений до отметки 850 м, т.е. примерно на 2 метра. 
Часть II. Моделирование практических задач речной гидродинамики
181

---

Необходимость проведения таких расчетов диктовалось желанием понять, 
насколько сильно выбор варианта сопряжения канала и русла зависит от 
текущих локальных деформаций дна русла. Результаты расчетов показали, 
что существующее положение бара практически не оказывает влияние на 
величину подпора ГЭС (разница составляет 1–2 см), хотя и вносит некото-
рые изменения в уровни нижнего бьефа плотины и в/п №4. Это объясня-
ется тем, что в период исследований бар был расположен выше основного 
участка сопряжения канала и русла. Если произойдет смещение бара вниз 
по течению, то это негативно скажется на подпоре ГЭС.
Описание остальных вариантов расчетов (промежуточного, с расчисткой 
русла у левого берега, с ныряющей стенкой и др.) здесь не приводится.
Рис. 6.3.6.
Отметки дна и скорости течения: новый (а) и старый (б) вариант канала. Расход 
ГЭС 600 м
3
/с, расход через водосброс 3400 м
3
/с.
а
б
182
Модели мелкой воды в задачах речной гидродинамики

---

Уровни и разницы уровней в отводящем канале ГЭС для различных 
вариантов
по результатам выполненных расчетов представлены в Таблице 
6.3.3.
Поскольку варианты 4 и 5 отличаются только положением стенки РС-4, 
то последняя строка в Таблице 6.3.3 отражает влияние стенки на подпор 
ГЭС, которое оказывается заметным лишь при пропуске больших расходов. 
Напротив, варианты 3 и 5 отличаются очертаниями канала на участке его 
примыкания к руслу, и из сравнения этих вариантов видно, что более плав-
ное сопряжение потоков, обеспечиваемое вариантом 5, дает заметное сни-
жение подпора ГЭС при всех расходах.