Psychology of language: communication and social behaviour

Effects of Language Use on Communicators' Attitudes 

Although attitude change research has been concerned primarily with the effects persuasive 

messages have on their recipients, a persuasive message also may influence the attitudes of the 

person who produced it. The effects of language use on a speaker's attitudes have been examined 

in a small number of studies, and findings are generally consistent with ideas about the relation of 

language use and  cognition  outlined above: describing an attitude object  can evoke  a linguistic 

representation  of  the  attitude  object,  and  bias  the  speaker's  subsequent  representation  of  (i.e., 

attitude towards) the attitude object. 

In a series of experiments, Eiser and his colleagues (Eiser & Ross , 1977; Eiser & Pencer, 

1979) instructed some subjects to write essays on capital punishment containing words that were 

pro-capital punishment and negative in connotation (e.g., irresponsible, indecisive, romanticising) 

and others to include words that were anti-capital punishment and negative in connotation (e.g., 

barbaric,  uncivilized).  Based  on  a  subsequent  assessment,  subjects'  attitudes  toward  capital 

punishment changed in the direction of the words they had included in their essays. Analogous 

results  have been obtained by  T. Wilson and Schooler (1991;  T. Wilson et  al.,  1993), who had 

subjects choose one item from a set of alternatives (brands of jam, college courses, or wall posters). 

Compared to their no verbalization controls, choices of subjects instructed to verbalize the reasons 

for their choices were suboptimal (relative to expert opinion), and biased in the direction of the 

reasons they had generated. T. Wilson and Schooler (1991) suggest that people asked to describe 

the reasons for their preferences may tend to focus on attributes of the attitude object that are easy 

to verbalize. As a result, the reasons they generate may not be representative of the actual sources 

of their initial attitudes. Such effects of language use on attitude change appear to be relatively 

shortlived. After six days, Eiser and Pancer's (1979) subjects had reverted to their original attitudes 

toward  capital  punishment.  Similarly,  after  25  days  subjects  in  T.  Wilson  et  al's.  (1993) 

verbalization condition were more likely to regret their choices than the no verbalization controls. 

On the other hand, studies by Higgins, McCann and their colleagues found effects of language use 

on  attitudes  toward  a  fictitious  individual  increased  over  time  (e.g.,  McCann,  Higgins,  & 

Fondacaro, 1992). It may be that the modified attitudes in the Eiser and Pancer and T. Wilson et 

---

13 

 

al.  studies  eroded  over  time  as  the  individual  assimilated  counter-attitudinal  information  in  the 

course of day-to-day experiences. Subjects in the McCann et al. studies were unlikely to encounter 

counter-attitudinal messages.