Программа книгоиздания России

Первая цель — расширять человеческие возможнос­ти. Для этого требуется, чтобы возможности человека были определены и изучены.
Вторая цель состоит в том, чтобы человекоориентирован-ные проекты помогали преодолевать человеческие ог­раничения. В соответствии с этим требованием должны быть определены указанные ограничения и разработаны соответствующие компенсаторные механизмы. Напри­мер, хорошо известны ограничения, связанные с кратко­временной памятью и некоторыми логическими опера­циями, могущие приводить к ошибкам. Следовательно, проект должен создавать предпосылки для минимального обращения к кратковременной памяти и исключения продолжительных логических операций (например, сложные, необычные процедуры).
Третья цель состоит в том, что оно должно благоприят­ствовать принятию проекта теми, кто будет работать с создаваемой системой. Для этого необходим наиболее полный и явный учет в процессе проектирования предпо­чтений и индивидуальных различий людей, которые будут действовать с системой.
Учет предпочтений работающих людей предполагает раскрытие психологического содержания значимости для них трудовой деятельности. Теоретические проблемы смысла труда и его субъективного смысла еще недоста­точно проработаны, что проявилось, в частности, в срав­нительном исследовании значимости труда для работаю­щих людей восьми стран Запада [63]. Пятью составляю­щими характеризуют значимость трудовой деятельности: субъективный смысл трудовой деятельности (работы), мотивация, место труда в жизни индивида, нормирование труда и основные роли в трудовой деятельности. Эти пять характеристик должны быть увязаны между собой и с работой [64].
Человекоориентированное проектирование не под­меняет и не отменяет техническое проектирование, а обуславливает изменение стратегии технической мысли. Процесс проектирования, как правило, идет от предпола­гаемых технических возможностей системы; исходя из этого далее определяются место и функции человека или группы людей, при этом учитываются преимущественно ограниченность возможностей человека (относительно небольшое количество информации, которую он может переработать в единицу времени, медленность реакции, недостаточная сопротивляемость помехам и т.д.). Челове­коориентированное проектирование развивается по дру­гому пути. "Этот путь состоит в том,— говорил А.Н.Ле­онтьев в 1967 г.,— чтобы в разработке технического задания исходить из идеи обслуживания деятельности человека автоматами и соответственно учитывать прежде всего позитивные возможности человека как действи­тельного субъекта труда, т.е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравнению с маши­ной" [68].
Растущее осознание того, что разработчики компью­терных систем часто создают многофункциональные и совершеннейшие системы, которые не дают ожидаемой эффективности при их использовании, побуждало ори­ентировать проекты систем на способности и потребнос­ти возможных пользователей. Системное проектирова­ние с его постулатом о том, что любая построенная человеком система — это система, спроектированная как дополнение к функциям определенного типа операторов, играющих ключевую роль [40],— нашло свое развитие в проектировании компьютерных систем. Началось с при­знания того факта, что знания и квалификация пользова­теля, специфическая способность его реагировать на неожиданное и непредвиденное, вносить новшество и добиваться цели наперекор трудностям,— существенны для эффективности системы [65]. В этой связи не лишне напомнить, что в еще в конце 60-х годов в одной из дискуссий по проблемам эргономики высказывалось ут­верждение, что если инженеры признают значимость человеческих факторов в технике, то они должны прини­мать их во всей сложности, а не так, как это им удобно и проще для решения проектных и конструкторских задач [66].
Наиболее зримо черты человекоориентированного проектирования проявляются при создании "дружест­венных" человеку вычислительных систем. Основу таких систем составляют программные средства, обеспечиваю­щие удобный и естественный для пользователя способ взаимодействия, защиту от ошибок и развитые средства подсказки и диалоговой документации. Принципы и ме­тоды создания таких систем рассмотрены в гл. VIIL
Установка на преодоление узких рамок эргономи­ческого обеспечения технико-центрированного проекти­рования достаточно явно просматривается и в развитии эргодизайна, зародившегося в сфере разработки компью­терных систем и в практике которого формулируются такие принципы и рекомендации:
323
♦ эргодизайн должен быть ориентирован на пользователя;
♦ сначала следует спроектировать рабочую задачу, а затем машину, т.е. прежде дизайн задачи, а затем ди­зайн технических средств для ее выполнения;
♦ приспосабливать необходимо технические средства к пользователю, а не наоборот;
♦ нельзя проектировать технические средства для пользо­вателя как "нормативного 50-перцентильного гуманои­да" и даже "95-перцентильного гуманоида". Следует проектировать с учетом индивидуальных различий людей. Например: а) использовать мультимодальное кодирование (некоторые предпочитают текст, другие — пиктограммы, третьи — звук); б) отдавать предпочте­ние образам или образам плюс текст, а не одному тексту; в) применять новые технологии, например искус­ственный интеллект, для создания адаптируемых ин­формационных интерфейсов пользователя;
♦ рекомендуется использовать естественный язык, а не техническую терминологию; инструктировать пользова­теля на языке его рабочей задачи, а не путем исполь­зования терминов, характеризующих машину или ее функционирование;
♦ необходимо создавать предпосылки формирования у пользователя концептуальной модели функционирова­ния машины и процесса работы, а не заставлять его следовать шаг за шагом по всему процессу;
♦ вместо проектирования машин, в которых не было бы отказов (что чрезвычайно дорого), надо находить кон­структивные решения, создающие предпосылки для лег­кого и быстрого устранения расстройки, разрегулиро­вания, помех и других проявлений нарушения работо­способности технического объекта;
♦ эргодизайн как профессиональная деятельность начи­нается не там, где завершается инженерная разработ­ка конструкции, а на стадии зарождения проектного замысла [67].
Человекоориентированное проектирование достига­ет реальных результатов только в тех проектных и кон­структорских организациях, в которых произошло изме­нение стратегии технической мысли, стратегии технико-центрированного проектирования, как это имеет место, например, в компании "Боинг", корпорации "Ксерокс", а также во многих фирмах США, стран Западной Европы и Японии, создающих аппаратные и программные сред­ства вычислительной техники. Наиболее полно принци­пы человекоориентированного проектирования реализо­ваны при разработке конструкции кабины пилота новей­шего широкофюзеляжного дальнемагистрального пасса­жирского самолета "Боинг-777", которая явилась резуль­татом целенаправленной реализации стратегии компа­нии: "Проектирование, ориентированное на человека". При этом кабина нового самолета включает все наилуч­шие проектные решения, опробованные в многолетней практике полетов самолета "Боинг-747-400" (рис. 28 цв. вкл.).
При проектировании кабины предложены новые возможности для пилотов: вместо электронно-лучевых трубок применены цветные жидкокристаллические дисплеи вроде тех, что в электронных часах. Все шесть экранов имеют размер 20x20 см, а потому взаимозаме­няемы. На нижний экран электронной системы контроля за двигателями и оповещения о неисправностях выводит­ся список предполетной проверки систем. Для поиска нужной системы в списке служит сенсорное поле, нажимая пальцем на которое можно управлять курсором по тому же принципу, что и "мышью" в персональном компьютере. Нажатием кнопки информации о состоянии выбранной системы она выводится на экран. При необходимости ее можно сразу же распечатать на принтере.
"Боинг-777" стал первым самолетом фирмы, осна­щенным электродистанционной системой управления (ЭДСУ), действующей на все рулевые поверхности без механической подстраховки. Для повышения надежнос­ти система двукратно дублирована. Основу ЭДСУ состав­ляют три компьютера фирмы "Джи-и-си электронике" [69].
Разработчики новой кабины руководствовались че­тырьмя ориентированными на экипаж принципами [70, с. 11]. Реализация каждого из них и всех в едином ком­плексе породила калейдоскоп оригинальных эргодизай-нерских решений, хотя сами принципы на первый взгляд не представляют ничего необычного:
1) кабина пилотов должна проектироваться с учетом груп­повых действий и подготовки, основанной на прошлом опыте летчиков;
2) все члены экипажа в конечном итоге ответственны за безопасное проведение полета;
3) оборудование кабины должно быть устойчивым к ошиб­кам, создавать предпосылки для наилучших способов их предотвращения с целью повышения безопасности;
4) летчик есть высшая инстанция управления полетом самолета.
Работая с экипажами на различных авиалиниях при создании кабины "Боинга-777", специалисты этой компа­нии обнаружили, что наиболее предпочтителен консер­вативный подход к проектированию кабины, основанный на прошлом опыте, что может упростить и подготовку членов экипажа, и использование оборудования. В том, что касается безопасности, практически всегда предпо­читается консервативный подход. Эти факторы приводят к эволюционному подходу, когда избирательно проекти­руются и внедряются те новые возможности, которые явно предпочитаются заказчиками.
Можно констатировать определенные изменения в профессиональном мышлении все большего числа кон­структоров и инженеров в авиации, что само по себе представляет значимый результат развития и освоения принципов и методов человекоориентированного проек­тирования. Все чаще инженерно-техническими специа­листами в авиации совместно с эргономистами обосно­вывается или признается положение о том, что автома­тизация управления летательным аппаратом предназна­чена, прежде всего, для выполнения наиболее сложных задач; тем не менее при любой степени автоматизации ответственным за исход полета является летчик. "При любом уровне развития техники человек должен оста­ваться руководителем системы и исправлять работу тех­нических элементов системы (дублировать ее функции),
324
а машина должна помогать человеку в достижении по­ставленной цели" [71, с.22].
Ширится перечень промышленных изделий, рабочих мест и компьютеризированных систем, при разработке которых достаточно полно использован потенциал чело-векоориентированного проектирования. Норвежские эр­гономисты, дизайнеры и врачи изучали различные спо­собы сидения, начиная с того момента, когда новорож­денный впервые предпринимает попытки сесть. На осно­ве результатов многолетних исследований норвежские специалисты спроектировали принципиально новый спо­соб сидения на коленях, являющийся оптимальным с точки зрения расположения и функционирования внут­ренних органов человека при положении сидя. Новая поза, которая субъективно оценивается как наиболее удобная, позволяет достигнуть оптимального распределе­ния нагрузки между бедрами и коленями, что, в свою очередь, способствует предотвращению искривления по­звоночника. Установлено также, что при таком положе­нии тела (колени опущены вниз, спина прямая) улучша­ются кровообращение и дыхание (рис. 9-2).
После того, как спроектирован был новый способ сидения, дизайнеры и конструкторы создали для него техническое устройство. Особенность конструкции четы­рех устройств, которые названы стульями "Баланс" ("Balans"), заключается в том, что они имеют наклоненное вперед сиденье в виде валика и специальный валик для колен, обеспечивающий удобство и устойчивость посад­ки. Нет ни спинки, ни подлокотников. Стулья использу­ются в жилище, в конторских и общественных помеще­ниях [72] (рис. 9-3).
В гл. VI рассказывалось об одной норвежской фирме, создавшей рабочее место (система "Эргоном"), в котором реализованы принципы и подходы человекоориентиро-ванного проектирования и которое определяется как иде­альное с точки зрения эргономики [73].
Цель проекта 1217 (1199) Европейской стратегичес­кой программы исследований в области информацион­ной технологии состояла в том, чтобы спроектировать и
325
разработать человекоцентрированную компьютезиро-ванную интегрированную производственную систему, основанную на принципах объединенного социального и технического проектирования [74]. Участники проекта предприняли следующий логический шаг: они сформули­ровали социальные требования к системе в том же ряду, в котором были определены технические и экономичес­кие требования и с которыми инженеры постоянно имеют дело. Основываясь на материалах европейской социологии, изучавшей развитие производственных сис­тем в социальном контексте, сформулированы были тре­бования к системе, которая должна создавать возможнос­ти для социализации и поддержки, помощи со стороны коллег; самостоятельной работы; развития личности и индивидуальных методов работы; экспериментирования и обучения, развития и применения навыков; регулиро­вания стресса [75].
Однако самих по себе этих требований недостаточ­но. Необходимо иметь определенные принципы проекти­рования, которые приведут к технике и технологии, удовлетворяющих этим требованиям. Незыблемым для разработчиков являлось то, что весь спектр эргономичес­ких знаний необходимо использовать при проектирова­нии организации труда, рабочей среды, интерфейса сис­темы "человек —машина". Разработчики рассматривае­мого проекта сформулировали следующие принципы проектирования техники.
Во-первых, техника не должна проектироваться с использованием традиционной практики распределения функций между человеком и машиной, основанной только на технических и экономических требованиях. В процес­се проектирования необходимо рассматривать психоло­гическое значение функции, безопасность работы чело­века с системой и ее влияние на здоровье человека; критические значения функции и прогнозируемость про­цесса работы [76]. Для того чтобы преодолеть трудности, связанные с предложенным концептуальным подходом, проектировщики должны искать и находить такие сферы и ситуации, где решение о распределении функций между человеком и машиной можно передать человеку-оператору.
Во-вторых, оператор должен полностью контроли­ровать функционирование техники и не должно быть препятствий для его деятельности в условиях, при кото­рых компьютер находит что-то неприемлемым. В таких ситуациях компьютер должен предупреждать оператора о возможных последствиях его действий, но не должен мешать оператору сделать то, что тот считает нужным. Во всех случаях оператор должен принимать управляю­щие решения после того, как компьютер выдаст необхо­димые данные.