Политическая социология

Таблица 29 
Доля устойчивых сторонников в 
электоратах избирательных объединений
Избирател
ьное 
объеди-
нение 
Величина 
Характер 
электорального 
выбора 
Всего 
Посто
янны
й 
выбор 
Измен
чивый 
выбор 
Затру
д-
няюсь 
ответи
ть 
«Единств
о» 
Наблюдаемая 
частота 
40 
116 
24 
180 
Ожидаемая 
частота 
75,9 
87,1 
17,0 
180,0 
%
22,2 
64,4 
13,3 
100,0 
Ст. остаток 
-4,1 
зд
1,7 
-
ОВР 
Наблюдаемая 
частота 
44 
94 
21 
159 
Ожидаемая 
частота 
67,0 
76,9 
15,0 
159,0 
%
27,7 
59,1 
13,2 
100,0 
Ст. остаток 
-2,8 
1,9 
1,5 
-
КПРФ 
Наблюдаемая 
частота 
126 
25 
3 
154 
Ожидаемая 
частота 
64,9 
74,5 
14,6 
154,0 
%
81,8 
16,2 
1,9 
100,0 
Ст. остаток 
7,6 
-5,7 
-3,0 
-
СПС 
Наблюдаемая 
частота 
67 
137 
26 
230 
Ожидаемая 
частота 
96,9 
111,3 
21,7 
230,0 
%
29,1 
59,6 
11,3 
100,0 
Ст. остаток 
-3,0 
2,4 
0,9 
-
«Яблоко
» 
Наблюдаемая 
частота 
103 
52 
4 
159 
Ожидаемая 
частота 
67,0 
76,9 
15,0 
159,0 

---

%
64,8 
32,7 
2,5 
100,0 
Ст. остаток 
4,4 
-2,8 
-2,8 
-
ЛДПР 
Наблюдаемая 
частота 
23 
11 
0 
34 
Ожидаемая 
частота 
14,3 
16,5 
3,2 
34,0 
%
67,6 
32,4 
0 
100 
Ст. остаток 
2,3 
-1,3 
-1,8 
-
[232] 
Основные выводы
•
Политическое поведение проявляется в разных формах: 
от лидерства до абсентеизма. 
•
Лидерство 
представляет 
собой 
разновидность 
политической власти. Оно может быть авторитарным и 
либеральным, 
формальным 
(официальным) 
и 
неформальным (неофициальным). 
•
Участие в политической жизни (выборах, референдумах, 
демонстрациях, митингах, кампаниях и др. ) является 
основным 
видом 
политического 
поведения 
для 
большинства населения. 
•
Наиболее распространенной формой политического 
поведения является голосование на выборах. 
•
Менее распространено во всех демократических странах 
участие 
в 
различных 
формах 
протеста: 
несанкционированных 
забастовках, 
блокаде 
транспортных путей, захвате зданий и др. 
•
Основным мотивом участия в политической жизни 
является стремление оказать влияние на власть, 
основным мотивом уклонения от участия служит 
уверенность в его бесполезности. 
•
Среди факторов электорального поведения следует 
выделить социальную и политическую принадлежность 
людей, а также их пол, возраст, образование и доход. 
Основные понятия
Политическое поведение
Политическое лидерство 
Рейтинг
Политическое участие 
Абсентеизм
Мотив 
Наиболее важные термины
Формальный лидер
Неформальный лидер 
Авторитарный стиль лидерства Либеральный стиль лидерства 
Традиционный тип лидерства Харизматический тип 
лидерства 
Рациональный тип лидерства Конвенциональное участие 
Неконвенциональное участие Рациональные мотивы 
Оценочные мотивы
Эмоциональные мотивы 
Контрольные вопросы и 
задания для 
самостоятельной работы
1.
Дайте определение и перечислите виды политического 
поведения. 
2.
Раскройте основные положения современных теорий 
политического лидерства. 
3.
Какие виды рейтингов политических лидеров обычно 

---

измеряются в социологических исследованиях? 
[233] 
4.
В чем заключается принципиальное отличие лидерства от 
политического участия? 
5.
Каково соотношение различных форм политического участия в 
странах представительной демократии? 
6.
Покажите специфику политического участия в современной 
России. 
7.
Что такое мотив политического участия? 
8.
Перечислите основные мотивы участия и неучастия в 
голосовании на выборах. 
9.
Какие теории используются в современной политической 
социологии и политологии для объяснения факторов 
электорального поведения? 
10. Какое влияние оказывают пол, возраст, образование и доход 
на политический выбор избирателей? 
Глава 12. Политическая культура
12.1. Современная концепция политической культуры
Политическая культура является частью культуры 
социального действия. Поэтому ее нужно рассматривать не 
только в политическом, но и в культурологическом аспекте. В 
отечественной культурологии существует давняя традиция 
понимания культуры как «технологии деятельности», «способа 
деятельности» [см. 
Каган М. С. 
Человеческая деятельность. М, 
1974. С. 220—222; 
Маркарян Э.С. 
Теория культуры и 
современная наука, Логико-методологический анализ. М., 
1983. С. 44; 
Китаев П.М. 
Культура: человеческое измерение. 
По материалам исследований в СССР в период 20—80 годов. 
СПб., 1997. С. 20—33]. Под влиянием данного подхода в 
российской политической социологии и политологии 
сформировалось представление о культуре как о «способе 
осуществления политической деятельности» [Клюев, 80]. 
В рамках этого понимания определенный, исторически обу-
словленный 
тип 
организации 
общества, 
порождает 
определенный тип культуры и соответствующий ему тип 
личности. 
Культура 
— это не просто набор человеческих 
качеств, но и обусловленный этими качествами 
тип 
отношений 
между людьми. Она воплощается в характере не 
только социальных институтов, норм и ценностей, но и 
межличностных отношений. С этой точки зрения 
поли-
тическую культуру 
можно рассматривать как способ 
взаимодействия 
людей 
в 
сфере 
распределения 
и 
осуществления власти. С учетом этих методологических 
замечаний мы будет анализировать современную концепцию 
политической культуры в ее неразрьшнои связи с 
классической теорией политической культуры, изложенной в 
гл. 3. 
[234] 
Политическая культура как способ взаимодействия людей 
в сфере власти характеризуется отношениями между правящей 
(элитой) и неправящей (рядовыми гражданами) частью 
населения, а также отношениями между людьми, входящими в 
эти части политического сообщества. Особое значение 

---

характер этих взаимоотношений приобретает в условиях 
ускоренной политической модернизации — преобразования 
автократической системы власти в демократическую. В 
данном случае судьба политической культуры в решающей 
степени зависит от сотрудничества представителей элиты и 
рядовых граждан, когда последние с помощью первых 
приобретают 
знания 
и 
навыки, 
необходимые 
для 
политического участия [Алмонд и Верба, 1992, 132]. Это 
свидетельство того, что 
гражданская политическая культура, 
наиболее 
соответствующая 
системе 
представительной 
демократии, 
представляет 
собой 
тип 
отношений, 
складывающихся между людьми в процессе распределения и 
осуществления власти, а не только тип установок и тип 
поведения. 
Следует особо остановиться на поведенческих компонентах 
политической 
культуры, 
которые 
большинством 
современных авторов однозначно включаются в ее 
определение [см., например: Баталов, 1990, 25; Клюев, 80—81; 
Назаров, 1998, 28; Рукавишников, Халман и Эстер, 1998, 91-
93, 190-191; Такер и др.]. Обобщая опыт изучения 
политической культуры в различных странах, М.М. Назаров 
предложил рассматривать политическую культуру как 
«совокупность ... устойчивых компонент политического 
сознания и поведения» [Политическая социология, 274] и 
разработал систему ее показателей, содержащую, наряду с 
характеристиками 
политического 
сознания, 
такие 
характеристики политического поведения, как «уровень 
включенности» в деятельность политических организаций, 
«участие в выборах и референдумах», «опыт электоральных 
решений», участие в различных акциях протеста [Там же, 281; 
Назаров 1998, 281]. А. В. Клюев добавляет к этому еще и на-
выки политической деятельности [Клюев, 81]. Навыки 
политического участия являются важным элементом 
гражданской политической культуры, поскольку благодаря 
им, в конечном счете, реализуются политические установки 
людей. Е. Б. Шестопал отмечает, что навыки, в частности, 
означают «стереотипы, являющиеся следствием повторения 
определенных политических действий» [Шестопал 2000, 126], 
т.е. они вырабатываются у людей на основе постоянного 
участия в политической жизни. 
Признавая в целом правильной критику Алмонда и Вербы 
за то, что они в свое определение политической культуры 
включили только политические установки людей, следует 
отметить, что в работе «Гражданская культура»
неоднократно подчеркивается, что 
[235] 
эта культура представляет собой не только тип политических 
ориентации, но и тип политического поведения [Алмонд и 
Верба, 1992, 130]. Так, в ней отмечено: «Гражданское 
обучение в США делает упор на тот тип поведения, который 
ближе к 
рационально-активистской 
модели, 
чем 
к 
гражданской культуре. Указанный 
тип поведения 
составляет 
важный компонент гражданской культуры» 
(курсив мой. — 
Г. 
А.) 
(Там же, 130]. Далее авторы пишут: «Неудивительно, что 
гражданская культура не передается исключительно путем 
прямого обучения ей. Составляющие ее ориентации и пове-
дение (курсив мой. — 
Г. А.) 
соединены сложным, запутанным 
образом...» [Там же]. В разделе, посвященном анализу 
проблем формирования гражданской культуры в странах, 

---

которые начали переход к демократии, Алмонд и Верба 
отмечают, что здесь «путем обучения могут быть развиты 
многие важные компоненты гражданской культуры. Оно 
может дать индивидам 
навыки политического участия» 
(курсив мой. — 
Г. А.) 
[Там же, 132]. 
Как 
уже 
отмечалось, 
современные 
исследователи 
политической культуры однозначно относят навыки участия к 
поведенческим ее компонентам. Поэтому можно сказать, что 
Алмонд и Верба в своем исследовании политической 
культуры фактически изучали формы ее проявления не 
только в сфере сознания, но и в сфере поведения. 
Соглашаясь в принципе с утверждением о том, что «среди 
проявлений политической культуры есть и такие, которые 
относятся к ^фере 
политического сознания, 
и такие, которые 
лежат в сфере 
по-гитического действия (поведения)»
[Шестопал 2000, 112], нужно гсе-таки признать, что 
культура несводима ни к сознанию, ни к юведению. Она 
только 
проявляется 
в них, как проявляется и в от-юшениях 
между рядовыми гражданами и элитами. Причем в ре-льном 
сознании и поведении населения конкретных стран прояв-
яется не один, а несколько исторических типов политической 
ультуры, органическое сочетание которых образует 
разнообразие мешанных культур, одной из которых является 
всесторонне ис-ледованная Алмондом и Вербой гражданская 
культура. Эта куль-ура соединяет в себе элементы 
патриархальной (самоуправления), одданической 
(подчинения) и рационально-активистской (участия) культур. 
Таким образом, гражданская культура включает как «более 
древние ориентации» (самоуправление и подчинение), 
которые возникли в традиционном (первобытном, античном 
и средневеко->м) обществе, так и новые ориентации 
(участие), 
возникшие 
в 
ловиях 
современного 
(индустриального и постиндустриального) нщества. В этой 
связи Алмонд и Верба подчеркивают, что «новый 
[236] 
путь принятия политических решений — через участие 
граждан — не столько подменяет старый способ 
осуществления процесса управления, сколько дополняет его» 
[Там же, 132]. Новые элементы культуры модифицируют 
старые, адаптируя их к изменившимся условиям жизни людей, 
сохраняя в наследии прошлых эпох то, что представляет 
ценность и сегодня. Отсюда 
разнородный 
характер элементов 
гражданской культуры, баланс активности и пассивности, 
согласия и разногласия, включенности и индифферентности, 
заинтересованности и аполитичности, приверженности и 
недоверия [Там же, 129—133]. 
Важно также иметь ввиду, что гражданская культура — «это 
не единственная разновидность демократической культуры» 
[Там же, 130]. В прошлом существовали различные формы 
демократии и соответствующие им формы политической 
культуры. В качестве примера можно привести общинную 
демократию и культуру, а также сословную демократию и 
культуру. 
В 
современных 
условиях, 
наряду 
с 
представительной демократией и соответствующей ей 
гражданской 
культурой, 
существует 
«сообщественная 
демократия» (consociational democracy), или демократия 
соучастия 
(power-sharing), согласно Лейпхарту 
[Лейпхарт А. 
Демократия в многосоставных сообществах («Democracy in 
Plural Societies» в оригинале). М., 1997. С. 29]. 

---

Данному типу демократии соответствует особый тип 
политической культуры, которую можно назвать 
культурой 
сотрудничества 
[Artyomov 1999, 273; Артемов 2000, 28]. Этот 
способ политического действия основан на сочетании таких 
разнородных ориентации, как автономия и партнерство, 
взаимное вето и компромисс, пропорциональность и 
приоритетность [Лейпхарт, 60—80]. Культура сотрудничества 
обеспечивает стабильность и эффективность демократической 
политической системы в странах, население которых