|
Вот школа.
Указательная частица вот выражает сему указа-
тельности, но не является членом предложения, так
как частица — служебное слово.
Предложения типа Вот школа временной пара-
дигмы не имеют.
Указательность дополняет основное значение бы-
тийности, которое является доминирующим в этом ти-
пе предложений. Указание на предмет/лицо подчерки-
вает его наличие (бытие) перед глазами собеседников.
Предложения типа Вот школа обычно употреб-
ляются в ситуации, при которой лицо/предмет
включается в семантику предложения в виде вос-
приятия:
Вот мельница. Она уж развалилась. (А. Пушкин.)
И вот — изгородь сада, калитка, липовая аллея.
2.3.4 Предложения типа - Вот и школа
Разновидностью указательных предложений являют-
ся предложения типа Вот и школа. Например:
Вот и фонтан. Она сюда придет... (А.Пушкин.)
Вот и зима, да не тешат салазки. (Н.Некрасов.)
Вот и жених — и все за стол. (А. Пушкин.)Дыхание
прервалось — со степи тянуло едва уловимой полын-
ной прелью, духом вновь пробуждающейся весны на
зааральских просторах. Вот и снова родные края!
(Ч. Айтматов.)
Предложения этого типа могут завершать текст,
выступая в роли своеобразного итога:
Хлеба кус, да миска суповая,
да шинель — и вот и песня вся!
Жил я, на удачу уповая,
бремя нетяжелое неся...
Шел тогда в простор полей не плача,
Специфической особенностью семантики предло-
жений этого типа является номинация.
Двусоставные предложения с указательной семан-
тикой могут не иметь указательных слов. Таковы, на-
пример, объявления названий остановок трамвая,
троллейбуса, поезда и т. д. Такие предложения-объяв-
ления имеют коммуникативное значение не для всех
пассажиров: — Ярцево, — объявил кондуктор;
Станция Мытищи; Следующая станция — «Со-
кол». Соседство подобных предложений свидетельст-
вует о сказуемостном характере двусоставных пред-
ложений этой разновидности.
2.3.5 Субстантивные предложения без указательного слова в предикативном центре
В эту группу входят нераспространенные субстан-
тивные предложения, семантика которых включает
сему указательности, а структура характеризуется
отсутствием указательных слов. Основанием для
включения предложений в эту группу является воз-
можность употребления в них указательных слов:
это, вот, вот и.
При структурно-семантической квалификации
предложений с недифференцированной структурой и
семантикой значительную роль играют ситуация и
контекст, лексико-морфологические свойства суб-
стантивов, интонация и др.
Попытаемся определить разновидности рассматри-
ваемых предложений.
2.3.6 Этикетные предложения типа - Дочка моя
К этой подгруппе относятся предложения, которые
употребляются в ситуации представления какого-ли-
бо человека одному лицу или группе лиц.
Например: Вошла девушка в синем сарафане, по-
краснела и поздоровалась с Ваней за руку, — Доч
ка моя, — сказала старуха с гордостью, (К. Паустовский,) В этом предложении нет дифференциации
оттенков, свойственных моделям Это зима; Вот зи-
ма; Вот и зима. Оттенки называния, существова-
ния, появления и т. п. не дифференцированы, отсю-
да возможность неоднозначного восприятия пред-
ложения, двойственность его синтаксической харак-
теристики.
При знакомстве, представлении или рекомендации
возможны четыре модели;
Это дочка моя (называние) — двусоставное пред-
ложение;
Вот дочка моя (бытие, появление и указание)—
односоставное предложение;
Вот и дочка моя (бытие, появление после ожида-
ния) — односоставное предложение;
Дочка моя (указанные оттенки не дифференциро-
ваны) — переходный тип между двусоставными пред-
ложениями и односоставными.
Бороздин Гавриил Романович! — отрекомендо-
вался и сам председатель. (А. Яшин.)
Предложения типа Дочка моя соотносятся с пред-
ложениями типа Это дочка моя; Вот дочка моя;
Вот и дочка моя.
Сосуществование в речи синонимических этикет-
ных формул позволяет утверждать, что в предложе-
нии типа Дочка моя без указательных слов совмеща-
ются значения номинации, бытийности, указатель-
ности, ожидаемого появления, образуя сложную
синкретическую семантику предложений в целом.
2.3.7 Ситуативные предложения-предположения
В ситуации, когда лицо неизвестно собеседникам,
но они пытаются его узнать и назвать, употребляются
субстантивные предложения-предположения. Напри-
мер:
— Маяковский! — прошептал Катаев. — Смот-
ри, смотри, Маяковский.~
Я тотчас же согласился, что это Маяковский...
Я не был убежден, что это Маяковский, также
не был убежден в этом и Катаев, но мы в дальней-
шем все больше укреплялись в той уверенности,
что, конечно же, это был Маяковский. (Ю. Олеша.)
Очевидно, что предложение Маяковский! не может
быть заменено без семантических потерь предложе-
ниями Это Маяковский; Идет Маяковский; Вот
Маяковский, хотя они могут быть следствием узнава-
ния, что и привело к актуализации семантики номинации в предложениях Это Маяковский и Это был
Маяковский, Акцентирование номинации ослабило
семантику бытийности и субъектности.
Предложения этой разновидности немногочислен-
ны, но они интересны тем, что свидетельствуют о на-
чальной стадии процесса мышления, следствием ко-
торого являются структурно оформленные предложения.
2.3.8 Предложения типа - Пожар
Многих лингвистов интересовали предложения
этого типа, но предметом специального исследования
они стали в работах А, С. Казаковой.
Предложения типа Пожар характеризуются диф-
фузной семантикой, в которой сочетаются номинация
и бытийность.
В предложениях, которые мы выделяем как пере-
ходные (промежуточные) типы, указанные оттенки
не дифференцированы. Например; За окнами непре-
рывно мчалось к востоку черное угрюмое небо.—
Do'stlaringiz bilan baham: |
