Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
ди, Эфиопия, Руанда (то есть государства с долгой ис-
торией централизованной государственной власти),
а также Танзания, которой удалось построить такую
централизованную власть или, по крайней мере, за-
ложить ее фундамент. В Латинской Америке подобно-
го можно ожидать от Бразилии, Чили и Мексики, кото-
рые не только достигли политической централизации,
но и сделали серьезные шаги по направлению к плю-
рализму. Из нашей теории вытекает также, что в Ко-
лумбии устойчивый экономический рост вряд ли воз-
можен.
Наша теория показывает, что рост в условиях экс-
трактивных политических институтов (такой, напри-
мер, как в Китае) вряд ли будет устойчивым – вполне
вероятно, что он скоро выдохнется. Есть и менее яс-
ные случаи. К примеру, Куба может перейти к инклю-
зивным институтам и приступить к серьезным эконо-
мическим переменам, а может и погрязнуть в застое,
сохраняя свои экстрактивные политические и эконо-
мические установления. То же самое можно сказать и
о Северной Корее или Бирме (Мьянме). Таким обра-
зом, хотя наша теория и предлагает инструменты для
осмысления того, каким образом институты меняют-
ся, и предположений о последовательности этих пе-
ремен, однако сама природа этих «мутаций» (то, что
в них важную роль играют незначительные отличия и

---

 
 
 
неопределенность) подсказывает нам, что более точ-
ные предсказания становятся очень трудным делом.
Еще большая осторожность требуется, когда мы
пытаемся сформулировать политические рекоменда-
ции на основе нашего очерка о богатстве и бедности.
Если направление процесса изменений в точках пе-
релома задается существующими в стране институ-
тами, то ими же обусловлена реакция общества на те
или иные политические действия. Конечно, в целом
наша теория гласит, что разные общества приходят к
процветанию одним и тем же путем – превращая свои
институты из экстрактивных в инклюзивные. Но и без
глубокого анализа понятно, что простых рецептов та-
кого превращения не существует.
Во-первых, механизм порочного круга подразуме-
вает, что изменение институтов – гораздо более слож-
ный процесс, чем их появление. В особенности по-
тому, что экстрактивные институты могут воспроизво-
дить себя в другом обличии – мы видели это в главе
12 на примере «железного закона олигархии». Так что
свержение экстрактивного режима президента Муба-
рака в феврале 2011 года никак не гарантирует, что
Египет пойдет по пути строительства более инклю-
зивных институтов, – именно потому, что экстрактив-
ные институты в состоянии воспроизводиться вопре-
ки всем надеждам демократического движения.

---