Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
ет ему право изменить эту ситуацию и что «по зрелом
размышлении о том, какие реформы нужны, пред-
ставляется, что единственный конституционный ме-
тод действий… это влить новую кровь в наши суды».
Президент также высказал предположение, что судьи
Верховного суда перегружены работой и что эта на-
грузка слишком тяжела для пожилых судей – а именно
они и голосовали в суде против его законодательных
инициатив. Он также предложил, чтобы судьи Верхов-
ного суда выходили в отставку по достижении семи-
десяти лет и чтобы коллегия была дополнена шестью
новыми судьями. Представленный Рузвельтом Билль
о реорганизации судебной системы должен был вы-
вести из игры судей, назначенных при прежних, более
консервативных администрациях и по большей части
настроенных против «Нового курса».
Хотя Рузвельт умел очень искусно завоевывать
поддержку населения, в данном случае опросы об-
щественного мнения показали, что лишь 40 % ре-
спондентов одобряют план судебной реформы. Луис
Брандейс был в это время судьей Верховного суда.
Несмотря на то, что он по большей части одобрял
законодательную деятельность Рузвельта, он выска-
зался против попыток президента ограничить полно-
мочия Верховного суда, а также не согласился с его
мнением, что судьи якобы перегружены. Демократи-

---

 
 
 
ческая партия Рузевльта имела большинство в обе-
их палатах Конгресса, однако Палата представителей
также по большей части отказалась иметь что-нибудь
общее с биллем Рузвельта.
Тогда президент решил попытать счастья в Сена-
те. Билль был направлен в Судебный комитет верх-
ней палаты, однако члены комитета после несколь-
ких бурных заседаний так и не пришли к единому мне-
нию. В конце концов комитет вынес негативное заклю-
чение, что билль являет собой «бесполезный, бес-
плодный и крайне опасный отход от конституционных
принципов… не опирающийся ни на какой прецедент
или юридическое обоснование». Сенат 70 голосами
против 20 вынес решение вернуть билль в Комитет
для исправления. Все положения, касающиеся «рас-
ширения» суда, были из него удалены. Рузвельт ока-
зался не в состоянии обойти препятствия, которые по-
ставил на его пути Верховный суд. Однако несмотря
на эти препятствия компромисс все же был найден –
акты о социальном страховании и регулировании тру-
довых отношений были признаны Верховным судом
соответствующими Конституции.
Но еще более важным результатом, чем принятие
двух этих законов, стал урок, который можно было вы-
нести из сложившейся ситуации. Инклюзивные поли-
тические институты не только препятствуют отступле-

---