Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
перией. Аксумиты, как и римляне, пользовались день-
гами, умели строить монументальные общественные
здания и дороги, а кроме того, у них были довольно
схожие с римскими технологии (например, в области
сельского хозяйства и судоходства). Между Аксумом и
Римом существуют также довольно интересные идео-
логические параллели. В 312 году римский император
Константин прекратил гонения на христианство, а в
337 году крестился. Примерно в это же время креще-
ние принял и Эзана, король Аксума. На карте 12 пока-
зано местоположение исторического государства Ак-
сум на территории современных Эфиопии и Эритреи,
а также его форпосты на аравийском берегу Красного
моря.
Аксум, подобно Риму, также пришел в упадок, и об-
стоятельства его падения напоминают события, про-
исходившие в Западной Римской империи. Роль гун-
нов и вандалов в данном случае сыграли арабы, кото-
рые в VII веке продвинулись из глубин Аравии к Крас-
ному морю и далее на юг по побережью Аравийского
полуострова. Аксум потерял свои территории в Ара-
вии и контроль над торговыми путями. Это ускори-
ло падение – перестали печататься деньги, городское
население уменьшилось, а центр государства сдви-
нулся вглубь Африканского континента, в горы совре-
менной Эфиопии.

---

 
 
 
Феодальные институты в Европе стали развивать-
ся после коллапса централизованного римского госу-
дарства. То же самое произошло и в Эфиопии, но
здесь двигателем развития явилась система, кото-
рая называлась «гульт» и обозначала земли, пожало-
ванные императором местному властителю. Институт
гульта упоминается уже в рукописях XIII века, хотя мог
возникнуть и значительно раньше. Само слово 
gult
амхарского происхождения и означает «пожалован-
ное поместье». Смысл этого института состоял в том,
что в обмен на пожалованную землю держатель гуль-
та должен был служить императору, особенно в слу-
чае войны. В свою очередь, держатель гульта имел
право обложить оброком людей, обрабатывавших его
землю. Согласно данным исторических источников,
держатели гульта забирали у крестьян от половины до
трех четвертей урожая. Эта система развилась неза-
висимым образом и имела множество черт сходства
с европейским феодализмом, хотя и была, пожалуй,
значительно более экстрактивной. Даже на пике раз-
вития крепостного права в Англии сервы должны бы-
ли платить менее обременительный оброк и отдава-
ли своему хозяину в той или иной форме около поло-
вины своего урожая.

---