Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
гарантий привели к тому, что сомалийское общество
не имело никаких стимулов для развития технологий,
повышающих производительность труда. Пока в кон-
це XIX – начале XX века в других частях света шел
полным ходом процесс индустриализации, сомалий-
цы непрерывно сражались друг с другом, все глубже
погружаясь в пропасть экономической деградации.

---

 
 
 
 
Затянувшийся упадок
 
Промышленная революция создала в XIX веке и
позже преобразующие точки перелома для всего ми-
ра: в тех странах, которые позволяли своим гражда-
нам инвестировать в новые технологии и стимулиро-
вали эти инвестиции, начался быстрый экономиче-
ский рост. Однако многие общества во всех концах ми-
ра не смогли преуспеть на этом пути – или сознатель-
но выбрали иной путь. Государства, в которых преоб-
ладали экстрактивные политические и экономические
институты, не создавали подобных стимулов. Испа-
ния и Эфиопия являют собой примеры того, как кон-
троль абсолютной монархии над политическими ин-
ститутами душил экономическую инициативу задол-
го до XIX столетия. Аналогичные результаты были и
у других абсолютистских режимов – к примеру, у Ав-
стро-Венгерской, Российской и Османской империй,
а также у Китая, тем более что в этих странах пра-
вители, боясь созидательного разрушения, не просто
пренебрегали стимулированием экономического про-
гресса, но и прямо пытались блокировать процесс ин-
дустриализации и внедрения новых технологий, кото-
рые она несла с собой.
Однако абсолютизм – это не единственная форма,

---

 
 
 
которую могут иметь экстрактивные политические ин-
ституты, и не единственный фактор, препятствующий
индустриализации. Инклюзивные политические и эко-
номические институты, со своей стороны, нуждают-
ся в определенном уровне политической централиза-
ции, когда государство обеспечивает законность и по-
рядок, гарантирует соблюдение прав собственности и
при необходимости поощряет экономическую актив-
ность, инвестируя средства в общественную инфра-
структуру. Еще и сегодня во многих странах, таких как
Афганистан, Гаити, Непал или Сомали, государство
неспособно поддерживать даже элементарный поря-
док, а экономические стимулы полностью уничтоже-
ны. При этом политической централизации в подоб-
ных обществах противятся по тем же причинам, по
каким абсолютистские режимы отвергают перемены:
это зачастую вполне обоснованный страх, что изме-
нения приведут к перераспределению власти и появ-
лению новых правителей, новых доминирующих кла-
нов и правящих элит. Точно так же, как абсолютизм
блокирует движение к плюрализму и экономические
перемены, действуют и традиционные элиты и кланы,
царящие в нецентрализованных обществах. Поэтому
именно те страны, в которых в XVIII–XIX веках наблю-
дался дефицит политической централизации, оказа-
лись в особенно невыгодном положении к началу про-

---