|
Квалифицированное мнение - Управление не порадовала
Рассел сообщил (Конгресс США, 1982), что существуют кредитные соображения, которые привели к квалификации мнения 1980 аудита. практика кредитной документации банка ухудшилось в период с 1979 по 1980 многие кредиты не имеют текущие отчеты инженерных документирующие запасов нефти. Другие кредиты были технические отчеты, которые не включают в себя мнение инженера или не список предположений, использованных при оценке запасов. Когда Рассел обсуждал эти проблемы с управлением клиентами, они были «не удовлетворены».
Peat Marwick(Пита Марвик) в шаги.
Пита Марвик должностные лица (свидетельствует Конгресс США, 1982), что их фирма сделала стандартные запросы, требуемые от предшественника аудитора Arthur Young. Артур Янг ответил на эти запросы, заявляя, что его отношения с Penn Square Bank был "свободен от существенных проблем." Тем не менее, Артур Янг сделал обратить внимание Торф Марвик в квалифицированное мнение, что он выдан на площади Penn 1980 финансовой отчетности.
Джим Блэнтон, партнер-распорядитель Пита Марвика офис Оклахома-Сити, сказал комитету Конгресса США (Конгресс США 1982), что несколько членов его фирмы были wellacquainted с высшими должностными лицами Пенн-Сквер. Пита Марвика раскрыл, что несколько партнеров Оклахома-Сити ранее получили больше чем $2 миллиона в кредитах и линии за $1 миллион кредита от Пенн-Сквер. Решить возможную проблему независимости соглашение, достигнутое между этими двумя сторонами, потребовало, чтобы Пенн-Сквер к “полностью участвовала” (продают) кредиты и линию кредита к другим банкам.
Результатами Пита аудит Пенн-Сквер Марвика 1981 года было неправомочное (чистое) мнение. На июле 5,1982, ревизоры банка от Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) закрыли двери Банка Пенн-Сквер. Больше чем $2 миллиарда в потерях, понесенных Пенн-Сквер, ее аффилированными банками, незастрахованными вкладчиками и страховым фондом FDIC, сделали это банкротство банка самым дорогостоящим в американской истории в то время.
■ Независимость
Аудитор гарантирует, чтобы члены команды аудитора, а также всей аудиторской фирмы ответили соответствующим требованиям независимости (см. Этику Главы 3 для Профессиональных Бухгалтеров). Это потребует, чтобы процедуры проверили личные финансовые инвестиции партнеров и сотрудников и деловых отношений с потенциальным контрольным клиентом.
Он должен рассмотреть неаудиторские услуги, которые его аудиторская фирма обеспечивает или недавно предоставляла этому потенциальному клиенту.
Моральный кодекс IFAC для Профессиональных Бухгалтеров в комментарии относительно сборов пункт 3 предполагает, что независимость подвергнута опасности, если сборы, подлежащие выплате от клиента для профессиональных услуг, остаются неоплаченными в течение длительного периода времени. Есть угроза независимости, если существенная часть того, что должно, не заплачена перед выпуском отчета аудитора в течение следующего года.
■ Судебные разбирательства и независимость
Другое влияние на продолжительность отношений - есть ли судебные разбирательства на рассмотрении суда между клиентом и аудитором. Если клиент вовлечен в судебные разбирательству с аудитором, продолжать ревизовать клиента могло подвергнуть опасности независимость. Началом клиентом или третьей стороной по делу в отношении аудитора может поставить под угрозу независимость.
Начало судебного процесса аудитором утверждая, например, мошенничество или
Обман со стороны сотрудников компании, или некачественного проведения аудита клиента бухгалтером, также влияющий на нашу независимость. С другой стороны забора правовой, действующей в качестве адвоката от имени клиента уверенности в судебном процессе или при разрешении споров с третьими лицами является «угроза защиты» независимости.
■ Определенные компетенции
Проблеме определенной компетентности нужно определенное соображение в свете оценки клиента в предыдущем шаге процесса обязательства. На основе определенных обстоятельств клиента и его промышленности, аудитор должен определить, доступны ли необходимые экспертные знания относительно промышленности, определенных проблем GAAP или определенных неконтрольных навыков аудиторской группе.
У членов аудиторской группы должна быть степень технического обучения и мастерства, требуемого в сложившейся ситуации. Должно быть достаточное направление, наблюдение и обзор работы над всеми уровнями, чтобы обеспечить разумную гарантию, что выполненная работа соответствует соответствующим стандартам качества. Есть предпочтение ежегодной непрерывности в укомплектование персоналом.
Рассмотрение того, имеет ли фирма компетенции и ресурсов для осуществления нового участия включает в себя обзор существующих партнеров и сотрудников компетенции, для :
■ знание соответствующих отраслей промышленности или тем;
■ испытывают с регулирующим соответствующим или требования к отчетности или способность получить необходимые навыки и знание эффективным способом;
■ способность закончить обязательство в течение крайнего срока сообщения;
■ понимание и практический опыт подобных обязательств;
■ соответствующие технические знания, включая технологическое знание релевантной информации;
■ способность применить профессиональное суждение.
■ Вращение партнера
В некотором аудите стран партнеры должны вращаться каждое конкретное количество лет. В Директиве Европейского союза (см. Этику Главы 3 для Профессиональных Бухгалтеров) ревизуют партнеров, должен вращаться один раз в семь лет. Закон Сарбейнса-Оксли США требует, чтобы контрольные партнеры сменяли друг друга, по крайней мере, каждые пять лет.
■ IAPS по группе аудита
Заявление по международной аудиторской практике (IAPS), "Аудиторская проверка финансовой отчетности группы"? оказывает практическую помощь аудиторам в применении МСА к аудиту финансовой отчетности группы.
И, наконец, на основе анализа компетентности, аудитор может сделать вывод о том, что аудиторская группа должна опираться на работу других аудиторов или других экспертов.
Do'stlaringiz bilan baham: |
