Philip levine and ron scollon, editors

Part III: Discourse Resources and Meaning Construction
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

12
The Unofficial Businesses of Repair Initiation:
Vehicles for Affiliation and Disaffiliation
H A N S U N Z H A N G WA R I N G
Teachers College, Columbia University
IN CONVERSATION ANALYSIS (CA),
repair refers to practices for addressing problems in
speaking, hearing, and understanding (Schegloff, Jefferson, and Sacks 1977). The
main CA interest in repair has been in its structural properties. For example, repair is
composed of trouble source (TS), repair initiation (RI), and repair completion. In the
following segment from Schegloff, Jefferson, and Sacks (1977, 364), “Yeah” is the
trouble source, “He is?” is the repair initiation, and “Well he was” is the repair
completion.
Ken:
Is Al here today?
Dan:
Yeah.
(2.0)
Roger:
→
He is? hh eh heh
Dan:
Well he was.
Repair can be initiated by “self ”—the trouble source turn speaker—or “other”—
someone other than the trouble source speaker—and completed by “self ” or “other.”
In the foregoing case, the repair is other-initiated and self-completed. Self-initiation
of repair can occur in several positions. Other-initiation of repair, however, over-
whelmingly occurs in one position: the next turn following the trouble source turn, as
shown in the example above. The notion of next turn repair initiation (NTRI) is recon-
sidered in Schegloff (2000) and Wong (2000). Both Schegloff and Wong describe
cases in which other initiations of repair are delayed either within or beyond the next
turn. Although the study of repair tends to focus on its structural properties, Schegloff
(1997) points out that other-initiated repairs can be used to accomplish other actions.
In fact, he considers it a “worthy and important topic” to explore the role of other-ini-
tiated repair “as a vehicle or instrument for doing displays of doubt, nonalignment,
disagreement, challenge, rejection, etc.” (Schegloff 1997, 505).
This essay focuses specifically on some cases of other initiations of repair found
in graduate seminar discussions. These other initiations of repair are structurally in-
teresting: They either resemble a third- or fourth-position repair (Schegloff 1992) or
appear in a somewhat “delayed” position. More important, however, they are
163
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

employed to do something other than addressing problems in speaking, hearing, or
understanding. They serve as vehicles for conveying affiliation and disaffiliation.
The data corpus on which this study is based was collected over the course of a
semester in a major graduate school of education on the east coast of the United
States. It consists of five 90-minute taped sessions of a graduate seminar with a mix-
ture of native and nonnative English-speaking participants. The first three sessions,
from which the first two segments discussed in this chapter are drawn, also had been
videotaped. The data were transcribed in detail using the system developed by Gail
Jefferson (see transcription conventions).
Repair Initiations as a Vehicle for Affiliation
For the purposes of this chapter, “affiliation” refers to the seeking of reconciliation.
For example, when a third person strives to create some sort of alignment between
two other parties, he or she is doing affiliative talk. Although this definition of affili-
ation is somewhat at odds with the idea of agreement or like-mindedness often asso-
ciated with affiliation in the CA literature (e.g., Egbert 1997), it is in broad conso-
nance with Heritage’s (1984, 268) notion of affiliation as being “supportive of social
solidarity.”
The cases that contain the affiliative sort of repair initiation manifest a common
sequential trajectory, as follows:
1. Trouble source turn
2. Interactional deadlock
3. Repair initiation
Note that the interactional deadlock could entail repeated indications of questions be-
ing unsatisfactorily answered, the mere absence of uptake, or the presence of two dia-
metrically opposed positions. In what follows, I show how this sequential trajectory
is manifested in actual interaction and the sort of affiliative work that repair initiation
is employed to accomplish within this trajectory.
In the following segment, the seminar participants are discussing an article that
compares reading strategies used by proficient and nonproficient first-language and
second-language readers. The trouble source is Tamar’s description of her difficulty
in understanding the advantage of using an authentic reading problem rather than a
planted problem in the design of the study. The repair initiation appears after two un-
successful attempts by Ellen and the professor, respectively, to address Tamar’s
difficulty.
Segment [01]
(1) TS Tamar:
((lines omitted)) Now, one thing I had trouble with she
(2)
kinda mentions in passing. She says that most research
(3)
used planted reading problems, whereas she’s using an
(4)
authentic problem, and she says there was an advantage to
(5)
it, but I couldn’t figure out wh:y. She says something
164