Languages for intercultural communication and education

Within the subculture
Poulton’s text, then, is an example of how scientists and scientific
activity are presented from ‘inside’ the discourse community to ‘outsiders’.
The view of scientific culture as one in which an authoritative observer
looks at and explains external natural phenomena is rather different from
that presented in genres in which scientists communicate with other scien-
Culture and Written Genres
79
C:\Documents and Settings\Stephen Cracknell\My Documents\corbett\corbett.vp
13 August 2003 16:39:04
Color profile: Generic CMYK printer profile
Composite Default screen

---

tists; in other words, from a perspective ‘within the subculture’. This is
evident if we compare Poulton’s
New Scientist
article with opening para-
graphs of the professional text on which it is based, (‘Mitochondrial DNA
and Human Evolution’, by Rebecca L. Cann, Mark Stoneking and Allan C.
Wilson, in
Nature,
Vol. 325: 1 January 1987):
Molecular biology is now a major source of quantitative and objective
information about the evolutionary history of the human species. It has
provided new insights into our genetic divergence from apes,1–8 and
into the way in which humans are related to one another genetically.9–
14 Our picture of genetic evolution within the human species is
clouded, however, because it is based mainly on comparisons of genes
in the nucleus. Mutations accumulate slowly in nuclear genes. In
addition, nuclear genes are inherited from both parents and mix in
every generation. This mixing obscures the history of individuals and
allows recombinations to occur. Recombination makes it hard to trace
the history of particular segments of DNA unless tightly linked sites
within them are considered.
Our world-wide survey of mitochondrial DNA (mtDNA) adds to
our knowledge of the history of the human gene pool in three ways.
First, mtDNA gives a magnified view of the diversity present in the
human gene pool, because mutations accumulate in this DNA several
times faster than in the nucleus.15 Second, because mtDNA is
inherited maternally and does not recombine,16 it is a tool for relating
individuals to one another. Third, there are about 10 16 mtDNA
molecules within a typical human and they are usually identical to
one another.17–19 Typical mammalian females consequently behave
as haploids, owing to a bottleneck in the genetically effective size of
the population of mtDNA molecules within each oocyte.20 This
maternal and haploid inheritance means that mtDNA is more
sensitive than nuclear DNA to severe reductions in the number of
individuals in a population of organisms.15 A pair of breeding indi-
viduals can transmit only one type of mtDNA but carry four haploid
sets of nuclear genes, all of which are transmissible to offspring. The
fast evolution and peculiar mode of inheritance of mtDNA provide
new perspectives on how, where and when the human gene pool
arose and grew.
This research article introduction follows the now-familiar generic moves
identified by Swales (1981, 1990): in brief, the centrality of the topic is iden-
tified, past research is summarised (the sources are referenced via
endnotes, indicated by the superscript numbers), a gap in the research is
indicated, and the findings of the research previewed. This kind of analysis
80
Intercultural Approaches to ELT
C:\Documents and Settings\Stephen Cracknell\My Documents\corbett\corbett.vp
13 August 2003 16:39:04
Color profile: Generic CMYK printer profile
Composite Default screen

---

has proved useful and popular in teaching EAP, but it obviously has
cultural implications too. The professional scientist takes care to situate
himself or herself within the scientific community, using citations to
construct a professional ‘genealogy’ for the research. The issues raised by
professional scientific articles focus on research methodology, on proce-
dures rather than results – since only by persuading us of the validity of the
procedures will the results seem credible. The scientist in this picture is a
team player rather than a lone individual, and the writer or writers of the
articles are deferential to the authority of the community as a whole. The
article is structured usually as a rational problem-solving process, even
when lab notes of the experimental chronology sometimes suggest that
chance plays a larger role than most professional science articles would
admit. The dramatic impact of chance is usually visible only in the narra-
tives of popular science.
The grammar and vocabulary of this article make no concessions to a
potential popular audience: colloquial expressions are avoided and there is
a high density of abstract, nominalised expressions (‘comparisons’, ‘recom-
bination’, ‘mutations’, etc.). The abundance of these nominalisations,
which contributes to the reading difficulty of the extract, is typical of scien-
tific texts. Nominalisation in this genre functions to turn processes in the
natural world into objects of study. As Halliday and Martin (1993: 15)
observe:
Where the everyday ‘mother tongue’ of commonsense knowledge
construes reality as a balanced tension between things and processes,
the elaborated register of scientific knowledge reconstrues it as an
edifice of things. It holds reality still, to be held under observation and
experimented with; and in so doing, interprets it not as changing with
time but as persisting – or rather, persistence – through time, which is
the mode of being a noun.
We must be careful not to jump too quickly to premature conclusions here.
While it is true that the research article has a high proportion of
nominalisations, the popular article also has its share. Both describe the
acts of observing and experimenting. Nominalisation is also evident in
genres other than professional scientific writing, although Halliday and
Martin further suggest that there it ‘is largely a ritual feature, engendering
only prestige and bureaucratic power’ (ibid.). The surface linguistic
features of learned science can thus ‘cross borders’ and be borrowed as a
persuasive strategy by other genres (cf. Fairclough, 1995).
It is important to remember that professional scientific writing is a rhe-
torical construct. Scientific activity is a culturally specific set of discursive
practices which are articulated through generic writings. The brief letter to
Culture and Written Genres
81
C:\Documents and Settings\Stephen Cracknell\My Documents\corbett\corbett.vp
13 August 2003 16:39:04
Color profile: Generic CMYK printer profile
Composite Default screen

---

the journal
Nature
, written by James Watson and Francis Crick (reprinted in
Bazerman, 1988: 49–50), proposing a double helix structure for DNA,
confirms this. The article ‘suggests’ a structure for DNA and in the short
letter the tentative vocabulary of perception and belief – ‘appears’, ‘in our
opinion’, ‘we believe’ – figure largely. Generous credit is given to fellow
researchers in different institutions, many who have ‘kindly’ given access
to unpublished research; and the main claim to knowledge – that the
proposed structure of DNA solves the problem of how genetic material is
reproduced – is couched in the modest phrase ‘it has not escaped our
notice’. It is a triumphalist modesty, given that the article reports one of the
major scientific discoveries of all time, but modesty it is: the rhetorical con-
ventions of professional science demand that face-threatening claims are
avoided, and that due deference is paid to the scientific community as a
whole (cf. Myers, 1989, 1990). The community itself is represented as an
altruistic, sharing group of rational colleagues. This is not necessarily the
view presented in other genres that represent scientific activity.