Wole soyinka: Politics, Poetics and Postcolonialism

Particularly savaged by Soyinka in this regard are the fiction writers of
the so-called “anthropological novel” and those of the related “culture
conflict” school, both of which, in Soyinka’s view, are varieties of a super-
ficial, self-exoticizing traditionalism or nativism. Against this, the essay
identifies a number of African writers, chiefly Alex La Guma, Mongo
Beti, Chinua Achebe and Amos Tutuola, who are praised for forging
their own unique, exciting and complex “backcloths.” We can thus see
a sort of proleptic structure to the argument of this essay in which there
is a movement from the “imposed” and “wishful” “backcloths” to the
unique, individual idioms being fashioned by the most powerful talents
through self-confident and complex appropriations from both African
oral sources and Western written models, from contiguously local mate-
rials as well as materials appropriated from other cultures and traditions.
The sense of this proleptic movement dominates “And After the Nar-
cissist?,” “The Writer in a Modern African State” and “The Fourth
Stage,” but only in a very complex mediation which, moreover, is deeply
inflected with pessimism. It is as if in Soyinka’s despairing but outraged
view, the very cultural and historical contexts of cultural “rediscovery”
conspire to entrench in African writing the “imposed” and “wishful”
backcloths so reviled by him, so that instead of the self-confident and
complex individual talent and vision required, only self-exoticizing nar-
cissists are bred by the dynamics of the self-absorption of a “rediscovered
self.”
“And After the Narcissist?” considerably refined this critique, proffer-
ing in the process some permanently valid and illuminating commen-
tary on exhibitionist cultural narcissism as the inevitable, even enabling
ground on which a dangerously racialized poetics takes root. The essay
appropriately focuses on poetry, and more specifically on the excessively
aestheticized persona of the N´egritudist poet. Psychobiographical topoi

---

Tragic mythopoesis as postcolonial discourse: critical writings

such as the womb, the navel and the memory of natal security before the
pain and “exile” of birth and individuation are deployed by Soyinka as
analogues of the escapist poetic landscape of N´egritude. Soyinka’s own
words are much sharper on this point:
Poets feed first on the self (anyway); it is the extension of “self ” into history and
mythology, into society and even into contemporary responsibility which is a
conspicuous development in the self-consciousness of most African writers,
since
it does not appear to correspond to the degree of creative processing
. Narcissism begins when
the writer fails to distinguish between self-exploration and self-manipulation.
The latter, overburdened with metaphors usually of thinly disguised precon-
cepts, is indeed a work of love, motivated by external responsibility. But self-love
is self-love and is far more superficial than the bereavement, the curiosity, or the
revelation. (Soyinka,

,

) (my emphasis)
The sustained critique of poetic solipsism in this essay perhaps achieves
its most telling expression in Soyinka’s insistence that the diverse modes
and effects of narcissism – exhibitionism, self-exoticization, passivity, im-
mobilism – are all linked to a superficial, factitious, externally imposed
intellectualism. In the caustic terms of this particular critique, the “self ”
vigorously asserted in the writings of N´egritude and its offshoots is mostly
compounded of facile concepts and a “and magnitude of unfelt abstrac-
tions” which make of “the common backcloth” or the cultural heritage,
a mere racial label, a badge of “authenticity” hardly ever elicited from
genuine literary introspection or exploration of events and phenomena.
This critique, it ought to be noted, is fine tuned: it is not intellectual-
ism in itself that Soyinka finds fatal to the intense self-awareness of the
“literature of rediscovery”; rather, it is what he regards as the peculiarly
otiose intellectualism which breeds exoticists, self-willed primitivists and
“quaintness mongers” among African writers that Soyinka finds particu-
larly deleterious, especially since it provides ready rationalization for the
paternalism and condescension of the (re)colonizing gaze of European
promoters of the new African literature.
One particular expression of this kind of intellectualism which Soyinka
relentlessly assailed in this essay – and others as well – is the pervasive
N´egritude cult of Africans or blacks as the world’s last true “naturals”
whose great mission is to rehumanize the species and thereby reverse
the reified over-mechanization of the human person set in motion by
the technological civilization of the West. That mature, “serious” poets
and critics could repetitively peddle and recycle this “unfelt abstrac-
tion” in the context of the increasing violence of affairs in the new post-
independence states of Africa considerably angered the Soyinka that we

---


Wole Soyinka
encounter in these early critical essays. It is thus no wonder that in taking
up his critical lances as the nemesis of the N´egritude cult of blacks as
nature’s innocents, Soyinka
appeared
to be going in the extreme opposite
direction, that of a rejection, on the basis of an abstract universalism, of
any form, or expression, of an African cultural particularism:
The consideration which brings me, personally, down to earth is the thought
of the Angolan or South African writer, either in exile or making his last feeble
twitches before the inexorable maul of a desperate regime ends him. It is this
exercise of trying to read his mind when he is confronted by the operation of
the human factor in black states in which he had fixed his sights and which
always represented, at the very least, a temporary haven. And he sees, and he
understands for the first time that, given equal opportunity, the black tin god a
few thousand miles north of him would degrade and dehumanize his victim as
capably as Vorster or Governor Wallace. This fact has been ever-present, this
knowledge is not new, and the only wonder is that the romancer, the intellectual
myth-maker, has successfully deleted this black portion of a common human
equation
. . .
We, whose humanity the poets celebrated before the proof, whose
lyric innocence was daily questioned by the very pages of newspapers, are now
being forced by disaster, not foresight, to a reconsideration of our relationship
to the outer world. It seems to me that the time has now come when the African
writer must have the courage to determine what alone can be salvaged from
the recurrent cycle of human stupidity (
ADO

,

)
Passages such as this abound in Soyinka’s early critical prose, and taken
out of context – as they have been, in some notable critical instances

–
they give an entirely distorted view of his positions and attitudes as be-
ing one-sidedly and reductively universalistic. For Soyinka is abundantly