International Criminal Law

11.10.1 General principles
First of all it should be noted that a tribunal of fact must never look at the evidence of
each witness separately, as if it existed in a hermetically sealed compartment; it is
the accumulation of all the evidence in the case which must be considered. The
evidence of one witness, when considered by itself, may appear at first to be of poor
quality, but it may gain strength from other evidence in the case. The converse also
holds true.
157
This approach entails dangers. One consequence may be that a person
will be convicted on the basis of evidence that, independently, lacks relevance,
probative value and reliability, but because of other factors pointing in the same
direction of guilt, the evidence suddenly becomes sufficiently reliable to secure a
conviction. This reasoning, however, does not suggest that the Chambers do not
consider the weight of evidence individually. In the
Akayesu
case, the Chamber held
that the evidence, whether testimony or documentary evidence, has to be assessed
individually on its probative value ‘according to its credibility and relevance to the
allegations at issue’.
158
The Chamber thereby relies on the evidence produced by the
parties. In addition, it may consider and rely on ‘indisputable facts and on other
elements relevant to the case, such as constitutive documents pertaining to the
establishment and jurisdiction of the Tribunal, even if these were not specifically
tendered in evidence by the parties during trial’.
159
On occasions defendants have complained that the Chambers have not established
sufficiently clear criteria in order to assess the weight of evidence.
160
In response, the
Appeals Chamber pointed out that ‘it is neither possible nor proper to draw up an
156 As was set out in Principle 3 in
Brdanin and Talk
Admission of Evidence Order (15 February 2002), one
needs to establish ‘sufficient indicia of reliability to make a
prima facie
case for admission’.
157
Tadic,
Judgment on Allegations of Contempt (31 January 2000), para 92.
158
Akayesu
judgment (2 September 1998), para 131.
159
Ibid.
160 See,
inter alia, Prosecutor v Kayishema and Ruzindana,
Appeal Judgment (1 June 2001), Case No ICTR-
95–1-A, paras 307–11.

---

International Criminal Law
316
exhaustive list of criteria for the assessment of evidence, given the specific
circumstances of each case and the duty of the judge to rule on each case in an
impartial and independent manner’.
161