Методы сопоставительного

(Вы ему писали?).
Несов. вид может передавать информацию, кото­
рая сводится к обобщенному называнию действия безотносительно 
к тем или иным особенностям его протекания 
(Жаль расставаться
с этой вещью),
с возможным отнесением содержания высказы­
вания не только к данной ситуации, но и к другим, ей подобным 
(Разве можно бросаться такими словами?)
[там же].
Попытаемся теперь отобрать те представления, которые, мы 
полагаем, являются существенными для понимания грамматической 
категории вида в русском языке. По-видимому, можно считать, что 
признак целостности обязательно входит в значение форм сов. вида. 
Доказательством служит несочетаемость этих форм с фазовыми гла­
голами, которые вычленяют 
из целого его часть (начало, конец, 
какую-нибудь фазу в середине). Сов. вид может, однако, означать 
как целостность действия, так и целостность какой-то части дейст­
вия, начальной, срединной или конечной, при условии, что эта часть 
рассматривается как самостоятельное явление, о чем свидетельст­
вует само обозначение ее с помощью специального глагола. В связи 
с этим представляется правильной точка зрения Л.П. Размусена,
78

---

который пишет, что в слове 
запеть
начальный этап изолирован 
от остального действия и форма сов. вида показывает, что этот 
этап представлен как целое (ср. 
запевать).
Таким образом, указа­
ние на целостность действия является истинным для всех форм сов. 
вида, и наличие форм типа 
запеть
не противоречит утверждению 
о том, что эти формы выражают признак целостности.
Однако указание на целостность обозначаемого действия само 
по себе не является достаточным для характеристики глаголов 
сов. вида. Целостность, выражаемая формами сов. вида, обязательно 
связана с представлением действия как "точечного" . Понятие "то­
чечности" встречается, как уже указывалось, при толковании сов. 
вида Ф. де Соссюром, это же представление вводится в описание 
данного вида А.М. Пешковским. За понятием точечности могут 
в принципе стоять два разных представления: !) соответствие оп­
ределенной точке на оси времени, если обозначаемое действие 
мгновенно, 
и 
2) 
абстрагированность 
от 
течения действия во 
времени. В последнем случае действие, как отмечает О.Н. Сели­
верстова, не может быть соотнесено не только с временным отрезком, 
но и с точкой на оси времени. Нельзя сказать: 
’ Я прочла "Анну Ка­
р е н и н у " в 7 часов вечера.
Таким образом, точка здесь соответст­
вует некоторой абстракции. Она возникает в результате того, что 
фазы действия, распределенные по временному отрезку в определен­
ной последовательности, снимаются с оси времени, что позволяет 
интегрировать их в единое целое. При этом они, естественно, ли­
шаются линейной протяженности и представлены как сумма. Эта 
точка может характеризоваться только 
количеством 
времени, 
которое требуется для достижения предела, суммой временных точек, 
поэтому формы сов. вида могут сочетаться с выражениями типа 
за час
: 
Я прочла эту книгу за т ри дня.
В значении глаголов сов. вида информация о целостности действия, 
представленная как "точечность", может сочетаться со сведениями 
о доведении действия до предела. Эта информация является следст­
вием соединения признака целостности с указанием на наличие 
запрограммированного предела в лексическом значении глагола 
( Я прочла книгу).
Итак, можно утверждать, что глаголам сов. вида присуще зна­
чение целостности при условии представления события как точеч­
ного, причем речь может идти о двух его типах: о событии, соот­
ветствующем реальной точке на оси времени, и о событии, представ­
ленном как некоторая абстракция. Реализация третьего признака, 
признака предела, зависит от лексического значения глагола.
Рассмотрим значение глаголов несов. вида при обозначении ими 
действия конкретного. Существенным признаком форм несов. вида, 
на наш взгляд, является указание на "неточечность", длительность 
обозначаемого действия. Следствием этого является тот факт, что 
глаголы несов. вида не способны обозначать действие мгновенное, 
недлящееся. А.В. Бондарко обращает внимание на то, что длитель­
ность может характеризовать как глаголы совершенного, так и гла­
голы несов. вида. При этом представляется важным подчеркнуть,
79

---

что формы несов. вида обязательно характеризуются длительностью. 
Глаголы сов. вида, хотя и могут обозначать немгновенное дейст­
вие, однако представляют его при этом как оторванное от реаль­
ного развертывания во времени, как некоторую абстрактную точку.
Другим важным признаком форм несов. вида является указание 
на то, что действие представлено в его реальном протекании во 
времени, т.е. фазы действия, процесса последовательно распреде­
лены по временному отрезку. Это значение глаголов несов. вида 
противостоит значению форм сов. вида, которые, как отмечалось, 
представляют действие абстрагированным от реального распределения 
фаз по временному отрезку.
Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что формы сов. 
и несов. вида в самом общем виде противопоставлены по признаку 
"точечность/неточечность действия" , если в понятии точечности 
выделить два разных варианта — реальная точка на оси времени 
и абстрагированная, обобщенная точка, которая соответствует дейст­
вию, оторванному от оси времени.
Данную классификацию можно детализировать, используя несколько 
иной аппарат описания: противопоставление по длительности/недли- 
тельности действия (несов. вид всегда длителен) и противопостав­
ление по локализованности/нелокализованности на оси времени. Пре­
дикаты несов. вида всегда локализованы на оси времени, формы 
сов. вида могут быть локализованы на оси, если действие мгновен­
ное. Если же оно немгновенное, то глаголы сов. вида теряют лока- 
лизованность во времени. Особое употребление форм несов. вида свя­
зано с разными типами обобщенных высказываний.
Остановимся теперь на интерпретации проблемы вида в английском 
языке. В лингвистических работах последних лет утверждается, 
что основные видовые различия в английском языке сводятся к раз­
личиям по линиям " перфективность/имперфективность" и Прогрессив­
ность/непрогрессивность". По словам Э. Фрид, традиционное раз­
личие между перфективностью и имперфективностью соответствует 
различиям между событиями завершенными или ограниченными во вре­
мени и событиями развивающимися, не ограниченными временем. Вре­
менная граница рассматривается при этом как внутренний предел 
действия, 
указание на который входит в значение перфективного 
вида. Напротив, имперфективность включает обычные или повторя­
ющиеся действия, а также действия продолженные [Freed, 1979].
Но различия между перфективностью/имперфективностью не сво­
дятся только к различиям между событиями, ограниченными во вре­
мени, и событиями, не ограниченными во времени. Так, например, 
Б. Комри пишет, что при перфективном виде ситуация рассматри­
вается как целостная, без выделения отдельных фаз, конституиру­
ющих целое [Comrie, 1976]. Дж. Форсит определяет понятие перфек- 
тивности как соответствующее целостному представлению действия 
(действие как специфическое единство). Имперфективность получает 
отрицательное определение, а именно к этому понятию относится 
все то, что не соответствует перфективности [Forsyth, 1970].
Второе видовое различие — различие между прогрессивностью
80

---

и непрогрессиопостью — характеризуется как различие между со­
бытиями, развивающимися во времени, и событиями, которые явля­
ются наразвивающимися, статичными.
Как утверждает Э. Фрид, предложения в форме Past Indefinite, 
особенно при сочетании с наречиями времени, передают перфектив­
ное значение. Напротив, глаголы в Present Indefinite обычно имеют 
имперфективный вид. При этом она обращает внимание на три случая 
имперфективности. К первому относятся глаголы, которые способны 
образовывать только формы Continuous и выражать прогрессивный 
вид. Ко второму случаю относятся глаголы, употребляемые только 
в Present Indefinite: они являются непрогрессивными. К третьему 
случаю Э. Фрид относит глаголы, которые могут встречаться и в той 
и в другой форме, т.е. либо передавать значение обычного повто­
ряющегося действия, либо обозначать действие в его развитии. 
Понятие прогрессивности рассматривается как особый случай импер­
фективности, поскольку все прогрессивно-видовые глаголы могут 
интерпретироваться как имперфективные.
Пунктуальные, инхоативные и комплетивные значения рассматри­
ваются обычно как различные типы перфективности. Однако времена­
ми может наблюдаться смешение этих категорий, например при 
употреблении перфективного глагола в форме Continuous: