53
Дополнительно нами в настоящей работе рассматрива-
ются возможности использования в качестве весовой функ-
ции W(p) статистических оценок максимальной плотности
доверия (ОМПЛД) вероятностей р
О
[0,1],
наилучших для
ограниченных параметров в соответствии с критерием пред-
ложенным в работе (
Черкай,
1976), а также их степеней;
4) вариант с весовыми функциями
W
(
p
), равными
ОМПЛД и их степеням.
Wo
(
p
) = ОМПЛД(
p
),
W
+ (
p
) =
Wo
(
p
)^1/
γ
,
W
– (
p
) =
Wo
(
p
)^1/
δ
со значениями параметров в расчетах:
α
=
β
= 1, 0,6 и 0,88,
γ
= 1 и 0,61,
δ
= 1 и 0,69.
В качестве исходных данных для обработки по фор-
муле (1) с
U
(
x
) в
виде степенной функции
U
(
x
) =
x
^
α
и с четырьмя разными весовыми функциями W(p) использо-
вались 17 экспериментов (задач) Канемана и Тверски 1979 г.
(
Tversky, Kahneman,
1979), дополненные 35-ю классическими
Алле (
Allais,
1953), Талера и Джонсона (
Thaler, Johnson,
1990), и подобными им современными экспериментами
Эрта и Эрева (
Ert, Erev,
2013) и других. При этом фиксирова-
лось воспроизведение следования
расчетов выбору большин-
ства испытуемых.
В результате расчета по формуле (1) были получены сле-
дующие основные результаты.
1. По Тверски и Канеману (1992) с их
α
=
β
= 0,88,
γ
= 0,61
и
δ
= 0,69 результаты совпали в 44 случаях из 52, из 17 их экс-
периментов результаты не совпали в двух случаях.
Вариация параметров позволила увеличить число совпа-
дений до 46 из 52 cлучаев при
α
=
β
= 0,69,
γ
= 0,40 и
δ
= 0,88,
и при этом из 17 их экспериментов результаты не совпали в 1
случае.
2. По Тверски и Фоксу (1995) с подобранными нами
лучшими
α
=
β
= 0,69,
γ
= 0,3 и
δ
= 0,3
результаты совпали
54
в 46 случаях из 52, с 17 экспериментами Канемана и Тверски
(1979) совпали все результаты.
3. По Прелек (1998) с подобранными нами лучшими
α
=
β
= 0,88,
γ
= 0,1 и
δ
= 0,2 результаты совпали в 43 случаях
из 52, с 17 экспериментами Канемана и Тверски (1979) не
совпали два результата.
4. С весовыми функциями W(p), равными ОМПЛД и их
степеням:
4а) с параметрами Тверски и Канемана (1992) (
α
=
β
=
0,88,
γ
= 0,61,
δ
= 0,69) результаты
расчетов совпали с резуль-
татами экспериментов в 50 случаях из 52,
включая экспе-
рименты парадокса Алле, с 17 экспериментами Канемана
и Тверски (1979) совпали все результаты.
Отметим, что несовпавшие с экспериментами два рас-
чета имели отрицательный результат и в расчетах 1–3;
4б) при
α
=
β
= 1,
γ
= 1,
δ
= 1, т. е. когда не настраивался
ни один из параметров, результаты расчетов совпали с резуль-
татами экспериментов в 34 случаях из 52, с 17 эксперимен-
тами Канемана и Тверски (1979) совпали 12 случаев;
4в) при подборе только одного коэффициента
α
=
β
= 0,6
(
γ
= 1,
δ
= 1) результаты расчетов без настройки двух других
параметров совпали с результатами экспериментов в 42 слу-
чаях из 52, с 17 экспериментами Канемана и Тверски (1979)
совпали все результаты.
Результаты расчетов 4в) позволяют сделать вывод, что
возможно испытуемые в экспериментах Канемана и Тверски
(1979) и в других из 42 просто
вместо исходных значений
р
использовали интуитивно сформированные на базе их опыта
оценки максимальной плотности доверия этих вероятностей
или подобные им, определенные на интервале [0,1], при этом
не оперируя информацией об априорном распределении
р
,
так как о нем ничего не известно.
В
других более сложных случаях, например, в парадоксе
Алле, испытуемыми возможно использовались преобразова-
ния ОМПЛД или подобные им.
Do'stlaringiz bilan baham: