Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

Тезис 2. С точки зрения теории неформальных институтов 
культура — это ценности и поведенческие установки, разделяемые 
определенным сообществом и медленно меняющиеся во времени. 
А почему, собственно, экономисты занялись культурой, а не культу-
рологи экономикой? Я представляю кафедру прикладной институцио-
нальной экономики и новую институциональную экономическую тео-
рию. За последние 30–40 лет это очень развившееся направление. Так 
вот, в институциональной теории есть дверца, которая явно ведет в сто-
рону культуры. В других направлениях экономической теории, честно 
скажу, я таких лазов и дверей не заметил. Институциональные эконо-
мисты различают институты формальные и неформальные
1
. 
Институт — это правило с определенным механизмом поддержания.
И для нас, экономистов, в отличие от, например, уважаемых юристов, 
важнее всего, почему это правило соблюдают. Правилами, институтами 
занимаются и юристы, и социологи, и политологи. Но для экономистов 
самое главное, как выражались отцы-основатели институциональной 
теории, — working rules — почему эти правила работают? Мы пришли к 
выводу, что есть две возможные причины, почему эти правила работа-
ют. Либо существуют специально обученные люди, которые применяют 
санкции, насилие или угрозу применения насилия, если вы не следуете 
этому правилу: тетенька налоговый инспектор, дяденька полицейский, 
тюремщики и прочие неприятные люди, включая исполнителей при-
говоров, — неприятные для тех, кто попадает к ним в качестве жертвы. 
1
О теории неформальных институтов см., например: Тамбовцев В. Л. (2016). 
Эконо-
мическая теория неформальных институтов
: монография. М.: Проспект.

---

14
Лекция 1
Тогда это формальный институт. Либо это делают не специально об-
ученные люди, а любой индивид может выступать 
гарантом 
соблюде-
ния этого правила. Тогда это неформальный институт.
Приведу пример, который, по-моему, ярче всего показывает, почему 
неформальные институты бывают эффективнее формальных. В XIX в. был 
такой американский государственный деятель, один из ведущих участни-
ков Войны за независимость, Александр Гамильтон и был вице-президент 
Соединенных Штатов Аарон Берр. Аарон Берр вызвал на дуэль Александра 
Гамильтона, и Гамильтон всю ночь сидел и писал… Это к вопросу о куль-
турных различиях, кто что пишет в ночь перед дуэлью. Вы помните, у Пуш-
кина, что пишет человек перед дуэлью? Стихи. А вот Александр Гамильтон 
писал эссе, почему не надо ходить на дуэли. Он привел много всяких резо-
нов — исторических, религиозных, нравственных. Все вело к тому, что не 
надо идти на дуэль. Дописал, поставил точку, пошел на дуэль и был убит!
А почему Сократ яд принял, цикуту? У него же выбор был — он мог 
просто покинуть полис, но он не сделал этого. Почему люди нередко 
выбирают смерть, хотя у них есть альтернативные варианты? Это и есть 
«работа» культуры, т.е. неформальных институтов. 
Чего боялся Гамильтон? В своем обществе оказаться зачумленным, не-
приемлемым. Собственно, что было неприемлемым для Сократа? Поки-
нуть полис. Потому что, с точки зрения античного грека, человек, который 
лишен своего полиса, перестает быть человеком. Это очень хорошо пере-
дали братья Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу» — социаль-
ная фантастика 1960-х гг., светлых лет развития СССР, и там есть описание 
путешествия в воображаемое будущее. Как изображается утопия? Стоят 
два человека в хитонах и восхваляют идеальное устройство государства, где 
все обеспечены, все свободны, все равны и даже у «последнего землепаш-
ца» не менее трех рабов. Это нормальное мышление для античной куль-
туры. Раб — это человек, лишенный своей общины. Он как отрезанный 
палец. Он в этом смысле не человек. Связность людей, наличие ценностей 
того круга, в котором вы живете (т.е., вообще говоря, наличие культуры), 
сцепляет не хуже, чем насилие, что важно для исполнения тех или иных 
правил. Из такого анализа следует, что в экономическом понимании