Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

Бельгия
Андорра
А = 1 – 0,53
2 
– 0,38
2
– 0,04
2
~ 0,54
А = 1 – 0,39
2 
– 0,35
2
– 0,15
2
– 0,05
2 
~ 0,70
Расчеты показывают, что индекс лингвистического разнообразия в 
Андорре значительно выше, чем в Бельгии. Но все ли содержательно 
согласятся с этим выводом? Интуитивно может показаться, что языки, 
на которых говорят в Андорре, ближе друг к другу (принадлежат роман-
ской группе языков), в то время как в Бельгии это языки, принадлежа-
щие к разным языковым группам (романской и германской), что имеет 
значение при взаимодействии представителей разных культур. Ровно 
так и рассуждали исследователи, и вслед за A-индексом Гринберга был 
введен B-индекс Гринберга, учитывающий не только количество куль-
турных групп и их долю в общей численности населения, но и расстоя-
ние между соответствующими группами:
В-индекс Гринберга 
= −
∑
1
p p
i j ij
i j
p p d
,
(2)
где 
p
i
и 
p
j
— доля членов групп 
i
и 
j
в обществе;
d
ij
— культурная близость между группами 
i
и 
j
(чем выше значение, 
тем больше близость).
Как и ранее, культурные группы могут выделяться на основе этниче-
ского, лингвистического, религиозного и других признаков. Важно, что 
этот индекс учитывает культурное расстояние.
1
Портал Ethnologue.com: URL: https://www.ethnologue.com/country/BE/status.
2
Política lingüística (2005). Centre de Recerca Sociològica Institut d’Estudis Andorrans. 
URL: https://web.archive.org/web/20130822055051/http://www.iea.ad/images/stories/Docu-
ments/CRES/Observatoris/2005/2005_3_PoliticaLinguistica.pdf.
3
Для простоты в расчет не включаются прочие языки, которые являются родны-
ми для оставшихся 5,6% в Бельгии и 6% в Андорре. Возведение в квадрат значений 
для оставшихся языков усложнит расчеты и не приведет к значительным изменениям. 
Даже если бы в каждой стране оставшиеся 6% говорили на одном (а не разных языках), 
то оба индекса уменьшились бы примерно на 0,004, что не изменило бы принципиаль-
ного соотношения.

---

60
Лекция 3
В одной из книг Льва Гумилева есть яркий пример, демонстрирующий 
значение культурных расстояний
1
. Размышляя над тем, как происхо-
дило освоение Америки и Полинезии представителями разных стран, 
Л. Гумилев отмечает интересные закономерности. Так, он показывает, 
что европейцы в Америке и Полинезии, в зависимости от того, из какой 
страны они происходили, по-разному взаимодействовали с местным 
населением. Например, испанцы и французы хорошо ладили с индейца-
ми в Америке, зачастую заключая смешанные браки. А вот у французов 
с полинезийцами наладить взаимодействие не получилось — и «фран-
цузско-полинезийских помесей в Полинезии нет», в то время как «англо-
полинезийских много». Англичане успешно устанавливали связи с по-
линезийцами и в Новой Зеландии, и на Таити. При этом и англичане, и 
голландцы ожесточенно боролись с индейцами в Америке. Чистки, борь-
ба, конфликты — ожесточенные и кровавые — и отсутствие смешанных 
браков наблюдались в Америке. Если бы не было примера успешного вза-
имодействия с полинезийцами, можно было бы предположить: что-то не 
так с англичанами и голландцами, но нет! Явно существует определенная 
закономерность в том, какие этнические группы могут взаимовыгодно 
взаимодействовать между собой, а какие — нет. 
Чтобы подтвердить этот вывод, Л. Гумилев дальше вспоминает историю 
взаимодействия России с европейскими странами. В конце XVII — нача-
ле XVIII в. Россия предпочитала иметь дело с протестантскими странами, 
привлекая английских, голландских, шведских, немецких специалистов. 
Несмотря на отдельные периоды влияния французов в России, наиболее 
продуктивное взаимодействие происходило с немцами, англичанами, 
шведами и голландцами, т.е. представителями протестантских стран. 
Далее Л. Гумилев предлагает вспомнить, как проходило освоение Сибири 
и Аляски. Русские почти без сопротивления дошли до Чукотки, установили 
контакты с алеутами и эскимосами (алеутов даже обратили в православие) 
и, наконец, встретились с индейцами. Что можно ожидать от взаимодей-
ствия с индейцами, если вспомнить, что русские отлично ладили с проте-
стантами, а те ожесточенно боролись с индейцами в Америке? Конечно, то, 
что взаимодействие не будет простым! Первое взаимодействие, как пишет 
Л. Гумилев, было совсем неудачным. Все матросы, высадившиеся на бе-
рег для установления контакта с индейцами, были убиты. Впоследствии 
русские проникли в Калифорнию (до уровня Сан-Франциско) — испанцы 
даже направляли свои отряды, чтобы остановить русское продвижение. 
Но встречи не произошло — в отличие от испанцев русские (которых не 
поддерживало индейское население) не удержались в этих местах. Эти 
исторические примеры (даже без количественных данных) позволяют 
предположить значимое влияние культурных расстояний на то, как люди 
взаимодействуют между собой. 
1
Гумилев Л. Н. (1990). 
География этноса в исторический период
. Л.: Изд-во ЛГУ.

---

Культурное разнообразие 
61
Но как измерить культурное расстояние? В современных исследова-
ниях встречаются расстояния, рассчитанные на основе языков, религии, 
генетики, ценностей и поведенческих установок. Начнем с лингвисти-
ческих расстояний. Существует по крайней мере три распространенных 
способа измерить лингвистические расстояния
1
: 1) при помощи лекси-
костатических расстояний М. Сводеша; 2) расстояний Левенштейна; 
3) расстояний, рассчитанных на основе языковых деревьев.