‘This is a wonderful book that should be on the desk of every architect and planner. It shows how

Wouldn’t design for eco-services entail more space and expense?
Not really. Increasing the ecological base and public estate in urban areas would involve allocating 
more space to support natural ecosystems, but not at the expense of human functions. Natural 
systems can actually ‘add value’ to human activities without any net subtraction of space. This is, 
again, a matter of design. We are in the habit of segregating spaces, but it is just a bad habit. In rural 
areas, we can arguably only ‘repair and restore’ the damage to ecosystems, because we cannot expand 
the total land area. In urban areas, by contrast, we can increase the horizontal and vertical space 
and ‘edge’ for habitats, because we already have multistorey structures, walls, roofs and alleyways 
that can be retrofitted to generate eco-services.
46
We can also provide more infrastructure and 
open space for indigenous plants, animals and ecosystems than originally existed through better, 
multifunctional use, or addition, of decks, atriums and mezzanines [Box 14]. Many eco-services, like 
air and water cleaning, heating and cooling, soil production, and sewage and greywater purification, 
can be retrofitted into urban areas at less cost than fossil-fuelled redevelopment or new appliances. If, 
however, we continue to ‘infill’ with more sterile structures, we will cut off future social options and 
biological diversity [Box 4]. Today, many sustainability planning documents call for mixed economic 
uses, as in urban villages. However, they do 
not
call for a mix of human and ecological functions.
There are precedents of design for eco-services, however.
If there are examples of ‘design for eco-services’, why don’t we use them?
There are many existing examples of eco-logical design concepts that use natural systems and provide 
eco-services. These include vertical wetlands, breathing walls, multifunctional atriums or sunspaces, 
Living Machines, and solar ponds.
47
However, they are seldom applied in net positive ways [Boxes 
3 and 5]. Nor have they been incorporated into the basic structure and fabric of urban areas and 
buildings. They are still add-ons. This often means unnecessary added costs [Box 4]. By eco-
retrofitting our urban areas to better integrate natural with human functions, we can create space 
for ecosystem functioning and rehabilitation, while simultaneously providing more environmental 
amenity and space for building occupants and neighbours. For example, when we eliminate cars, 
we can retrofit our garages as greenhouses. There are methodological reasons for sterile forms of 
development that must be corrected. Waste, pollution, mal-distribution and unfair allocation of 

---

17
Design for Eco-services
resources have been accepted as an inevitable aspect of progress, because they have co-evolved with 
the dominant model and methods of development. For example, as we will see, we have regarded 
space as empty and therefore a waste, so we try to eliminate it rather than use it better. We are in the 
habit of reducing everything to units of energy or money that can be expressed as numbers [Chapter 
3]. This is partly because complex natural systems are currently beyond our comprehension, let alone 
our ability to create, maintain or measure them. We cannot re-create nature, but we can design 
for
nature by creating the infrastructure for natural systems to unfold in their own way.
48