Москва Издательский Центр аноо «иэт»

43
Я.С. Турбовской
решений, смысловой разброс превращается из семантиче-
ской проблемы в трудно преодолеваемое препятствие на 
пути к принятию необходимых социуму решений. 
Но, к сожалению, по отношению к категории «оптими-
зация» ситуация именно такая. И необходимость выхода из 
неё, может быть, если и не самая для современности важная 
проблема, то, несомненно, одна из самых в своей жизнен-
ной значимости актуальных. И эта констатация тем более 
методологически важна, что недостатка в непрестанных по-
пытках поиска адекватных формулировок нет. И что неуте-
шительно, надежд на необходимый смысловой прорыв тоже 
нет, ибо совершаемые попытки в сути своей основывают-
ся на неопровержимо несостоятельном принципе idem per 
idem.
1
И мы, как бы, по умолчанию, за неимением лучшего 
вынужденно соглашаемся.
Во словарях и энциклопедиях «оптимальный» трактуется 
как «максимально наилучший» или как «усреднённый». В 
первой трактовке очевидно происходит подмена одного не-
известного столь же неизвестным, во втором – что-то очень 
близкое к формальному выведению «среднего», из которого 
как бы вытекает широкораспространённое: «истина меж-
ду крайними точками зрения». Из этого субъективно-при-
близительного смыслового подхода к поиску адекватного 
определения столь действительно чрезвычайно сложной и 
динамично меняющейся сущности непрерывно возникает 
множество определений, каждое из которых, в той или иной 
степени являясь её 
частным
отражением, по сути, перекры-
вает возможность её категориально-обобщённого осмысле-
ния. 
И до тех пор, пока «оптимальность» будет трактоваться 
не только как максимально лучший, более рентабельный и 
1
Idem per idem (лат.). То же самое через тоже самое. «порочный 
круг»

---