Microsoft Word макет Антонова doc

Лишь на почве все-
ленских, безусловно общезначимых начал возможна подлинная культура
, и 
национальная задача славянства может лежать лишь в активном обращении 
себя на служение ценностям, которые будут избраны за высшее благо в сво-
бодном подвиге мысли и веры. И в этом смысле даже народное самоотрече-
1
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. 
–
СПб., 1991. 
–
С. 325.
2
Страхов Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки.
– 
Киев, 1898. 
–
Книжка третья. 
–
С. 145.
3
Там же. 
–
С. 146.

---

130 
ние есть подлинное самоутверждение национальности, более высокое прояв-
ление национальной самостоятельности, чем покорное следование отеческим 
заветам. Отрицание же «всемирно
-
исторического» пути есть шаг к нигилиз-
му, к полному растворению ценностей, должного в фактах, в наличном, т.е. в 
конечном счете, к упразднению категории ценности вообще»
1
. 
Вопрос о соотношении между национальным и общечеловеческим, ко-
торый приобретает первостепенную важность в концепции
культурно
-
исторических типов Н.Я. Данилевского, у ранних славянофилов вообще не 
возникал. Обоснование идеи самобытности и самостоятельности славянского 
культурного типа 
–
основная задача книга Н.Я. Данилевского. По его мне-
нию, Европа не признает Россию своей составной частью. И, действительно, 
Россия не питается соками Древнего мира, она не была частью империи Кар-
ла Великого 
–
этого общего ствола европейской цивилизации. Россия всегда 
имела свои особенные интересы, она защищала свою территорию как по-
прище для самостоятельной культурно
-
исторической работы. Россия должна 
осознать и оберегать свою культурную самостоятельность, свои особенные и 
отличные от европейских исторические задачи. Поэтому Н.Я. Данилевский 
был одним из наиболее непримиримых противников культурных заимство-
ваний. Он полагал, что пышное цветение Европы 
–
признак разложения.
Среди претензий В.С. Соловьева к автору «России и Европы» были
слеющие: 1) обвинение в плагиате и скрытом заимствовании основных идей 
у немецкого историка Г. Рюккерта; 2) обвинение в национализме и т.д. По-
зиция Страхова была в корне противоположной
. 
Являясь образованнейшим 
человеком своего времени, Страхов признавал значение западного просве-
щения для России, призывая в то же время опираться на собственные народ-
ные начала.
Суть полемики между Страховым и В.С. Соловьевым состояла в обсуж-
дении соотношения «вечных» вопросов о соотношении общечеловеческих и 
национально
-
русских начал. Страхов считал, что книга Н.Я. Данилевского, как 
бы завершая славянофильское учение, является его кульминационной точкой 
развития, выступая «целым катехизисом или кодексом славянофильства». Ис-
ходным пунктом всей этой книги Страхов считал теорию культурно
-
исторических типов. Такая заинтересованная и самоотверженная защита рабо-
ты Н.Я. Данилевского была отчасти связана с тем, что идеи этого мыслителя 
перекликались и даже
были созвучны тем положениям, которые Страхов раз-
вивал с 60
-
х годов Х
I
Х века в своих философско
-
публицистических статьях, 
начиная с «Рокового вопроса». Видимо, все это учитывала В.С. Лыкова
,
ут-
верждавшая, что «фактически, уже в 1863 г
. 
Н.Н. Страхов сформулировал 
принцип существования культурно
-
исторических типов, который позднее бу-
дет всесторонне развит и обоснован Н.Я. Данилевским в работе «Россия и Ев-
ропа»
2
. Если это и выглядит на первый взгляд некоторой натяжкой, то опреде-
ленная доля истины в этом высказывании имеется
. 
1
Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. 
–
М., 1998. 
–
С. 49.
2
Лыкова В.С. Философские воззрения Н.Н. Страхова: Автореф. дис. … канд. филос. на-
ук. 
–
М., 2001.
–
С. 24.

---

131 
Считая логику Н.Я. Данилевского
прямолинейной, Г. Флоровский ут-
верждал, что тот не сделал должные выводы из своих посылок. Во
-
первых, 
отвергая «общечеловеческие» начала и возможность общечеловеческой 
культуры, Н.Я. Данилевский заменил ее культурой «всечеловеческой». Во
-
вторых, настаивая на замкнутости культурно
-
исторических циклов, он, срав-
нивая их между собой, допускал возможным градуировать их по достоинст-
ву. При этом на самый верх выдвигал «четырехосновной» славянский тип, 
дающий окончательное разрешение проблемам социальной, государствен-
ной, экономической и духовной жизни.
Г. Флоровский считал
, 
что «Страхов шел дальше и выразительно отме-
чал, что теорией культурно
-
исторических типов в корне подрезается мысль