ской революции обоснованием необходимости социального
равенства занимаются левые, а обоснованием необходимости
свободы -правые. Промежуточное
положение между этими
полюсами занимают центристы, которые обосновывают
необходимость социальной справедливости (равенства для
равных и неравенства для неравных, согласно Аристотелю;
см.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С.
462-464).
Идеи немедленного упразднения существующего порядка и
замены его новым порядком всегда проповедовали радикалы.
Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления
существующего порядка, традиционно называют
либералами,
а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка,
—
консерваторами.
Радикалы занимают крайнюю верхнюю
позицию
вертикальной
шкалы, ниже
располагаются
либералы, еще ниже — консерваторы, а
крайняя нижняя
позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют
традиционалистами),
отстаивающим идеи восстановления
прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорван-
ного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а
реальный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей
истории индустриального общества и парламентской
демократии носители названных выше идей вели между собой
непрекращающуюся борьбу. Она продолжается и в настоящее
время.
[170]
Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной
оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной
оси, и наоборот. Не только в этой модели, но
и в реальной
жизни радикалы либералы, консерваторы и традиционалисты
бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и
правые бывают радикалами, либералами, консерваторами и
традиционалистами. Таким образом,
получается, что в
чистом виде все эти типы партий существуют только в
представлении, в политической же действительности
наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в
самих реально существующих партиях имеются фракции всех
вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с
тем же эффектом соотношения
идеальной конструкции и
реальной структуры, с которым сталкивались при изучении
типологии социального действия М. Вебера и типологии
политической культуры Г. Алмонда.
Реальные партии любой страны занимают места на
пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей
схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы
попытаемся
определить
места
основных
российских
политических группировок в этой системе координат. Это
будет
условная конструкция, так как сама система не имеет
единицы измерения. Нужно отметить, что партии в процессе
политической борьбы взаимоопределяются по своим идей-
ным ориентациям. Так, например, если бы не было
Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
выглядела бы крайне левой в пределах политического
спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к
центру.
Каждая позиция в поле
политики определяется ее
отношением к другим позициям. Все избиратели страны
распределяются между этими позициями в процессе их
политической
социализации
и
идентификации.
Это
вынуждает партии формировать у избирателей определенное
устойчивое представление о себе, вырабатывать систему
кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью которых
они могут привлекать на свою сторону избирателей.
Здесь
возникает проблема
универсальных партий,
которые без
стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся
популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет
следующие признаки этих партий:
•
способность их лидера (или группы лидеров) объединять
разные слои населения и устанавливать баланс их
интересов;
•
прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать
разные идеи, усиливающие их политическую позицию;
•
стремление к союзам со многими,
зачастую
оппонирующими Друг другу заинтересованными
группами.
[171]
Она также отмечает, что в различных странах мира к
универсальному типу тяготеют разные традиционные партии:
в романских странах — социал-демократы, в Великобритании
— консерваторы, в США — республиканцы [Шмачкова, 230].
Из этого следует, что универсальными могут стать и левые, и
центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48].
Признавая правомерность вьвзода ряда политологов о
перспективности универсальных партий, необходимо отметить
ограниченность возможностей «унификации» партийных
платформ и стратегий поведения. Полная универсализация,
т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть
Do'stlaringiz bilan baham: 
