Политическая социология

либеральной демократии,
[157] 

---

Источник: 
Сморгунов Л.В. 
Сравнительная политология. Теория 
и методология измерения демократии. СПб., 1999. С. 131. 
соответствующей критериям и демократии, и свободы, 
обеспечивающей не только открытую борьбу политических 
элит за власть и участие граждан в политической жизни, но и 
соблюдение гражданских прав и свобод. 
Для сравнения разных режимов и, что еще более важно, для 
выявления 
соотношения элементов различных режимов 
в переход-
ных обществах необходима доработка классификации 
политических режимов. Исходным пунктом такой доработки 
может служить классификация режимов, предложенная 
французским социологом 
Морисом Дюверже 
(р. 1917). В ее 
основу положены два критерия: 
1)
структура правления; 
2)
характер, способ образования высших органов власти и 
участия в этом процессе партий и групп давления. 
На основе этих критериев Дюверже выделил следующие 
группы политических режимов: авторитарный — либеральный; 
автократический 
— 
демократический; 
монократический 
(диктаторский) — режим директории (коллективное правление); 
однопартийный — многопартийный [Duverger, 4—7]. Развивая 
дальше логику этого подхода, можно предложить следующие 
критерии классификации политических режимов: 
1)
способ распределения власти; 
2)
характер осуществления власти; 
3)
структура осуществления власти. 
[158] 
С 
учетом изучаемой нами темы с помощью этих критериев 
можно выделить (в порядке очередности) следующие режимы: де-
мократический (на основе выборов) и автократический (на основе 
назначения), либеральный (с участием общественности) и автори-
тарный (без участия общественности), поликратический (с множе-
ством центров власти) и монократический (с одним центром влас-
ти). Каждый режим порождает особую стратегию взаимодействия 
общественности с администрацией. В условиях демократии обще-
ственность занимается подготовкой и проведением выборов глав 
администрации, при автократии — воздействием на решение кад-
ровых вопросов, в условиях либерализма — вовлечением граждан в 
процесс подготовки и принятия решений, при авторитаризме — 
лоббированием социальных интересов в административных струк-
турах, в условиях многовластия — распределением актива по цент-
рам влияния, а единовластия — организацией системы политичес-

---

кого влияния на руководителей. В любом случае общественность 
должна обеспечивать контроль над администрацией и противодей-
ствовать ее бюрократизации. 
Следует иметь ввиду, что демократическая система власти стоит 
дешевле автократической, поскольку, несмотря на кажущуюся вы-
сокую стоимость выборов и политического представительства, на 
самом деле силовое правление обходится намного дороже за счет 
необходимости содержания огромного корпуса полицейских, жан-
дармов, администраторов и военнослужащих, обеспечивающих не-
укоснительность выполнения принятых без согласования с обще-
ственностью решений. Однако демократия возможна на основе ле-
гитимности правления, т.е. добровольного согласия большинства 
граждан страны подчиняться распоряжениям государственной ад-
министрации. Легитимность в свою очередь основана на эффек-
тивности управления. Поэтому для демократии нужен не разовый, 
а нарастающий экономический успех, постоянное повышение 
уровня и качества жизни населения. В связи с этим С. Липсет в 
1960 г. и Л. Дайэмонд в 1980 г. отмечали, что в условиях демокра-
тии существует явление «возрастания всенародных ожиданий ус-
пешной деятельности своего правительства» и что в современном 
мире «наблюдается постоянно усиливающаяся неизбежная связь ... 
между социоэкономическим развитием и 
верой 
(курсив мой. — 
Г.А.) 
в легитимность и эффективность режима» [Липсет, 1993, 21]. 
Это развитие проявляется не только в повышении уровня сред-
недушевых доходов, но и в увеличении продолжительности жизни 
за счет роста затрат на здравоохранение, а также в повышении 
Удельного веса среднеобеспеченных людей. Общее улучшение ка-
чества жизни большинства жителей страны — главный признак 
[159] 
эффективности правления и главный аргумент в пользу демокра-
тии. Почему демократический режим порождает «ожидание успе-
ха»? Потому что он основан на выборности всех высших и первых 
должностных лиц государства, а кандидаты на государственные 
посты в борьбе друг с другом во время избирательных кампаний 
вынуждены обещать населению решить проблемы его жизни 
(иначе их не поддержат избиратели). Они сами порождают «все-
народные ожидания» социально-экономической эффективности 
своего правления. 
Демократия — коварный режим, ибо он основан на непрерыв-
ном воспроизводстве доверия (и даже симпатии) граждан к долж-
ностным лицам государства. Постоянная легитимация власти — 
закон демократического режима, поскольку при ее приостановке 
начинается делегитимация власти и тот сдвиг в сторону автокра-
тии, который неоднократно наблюдался в истории не только Рос-
сии, но и других государств.