Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

принцип взаимного 
резервирования оператора и автоматики
[8, 15, 16]. Суть принци-
па заключается в том, что оператор резервирует автоматику (в слу-
чае возникновения отказов техники или непредвиденных ситуаций) 
посредством самостоятельного снижения степени автоматизации; 
автоматика резервирует оператора (при возникновении в его деятель-
ности высокой субъективной сложности) путем принудительного 
повышения степени автоматизации процессов управления. При этом 
полуавтоматические режимы управления должны являться основны-
ми, а автоматические и ручные — рассматриваться как резервные для 
страховки оператора и автоматики соответственно.
Необходимость резервирования оператора автоматикой возника-
ет тогда, когда он не может найти решения по выходу из непредвиден-
ной ситуации. Иначе говоря, он оказывается в ситуации, субъективная 

---

11
сложность деятельности в которой гораздо выше, чем при выполнении 
предшествующих профессиональных функций. Поэтому при возмож-
ности регистрации субъективной сложности средствами системы уп-
равления резервирование оператора автоматикой должно происходить 
при превышении некоторой ее нормативной величины, допустимой 
для профессиональных функций в данном режиме управления. И чем 
больше превышение этой нормативной величины, тем выше должна 
устанавливаться степень автоматизации, включая в предельном слу-
чае и переход на автоматический вариант осуществляемого режима 
управления, если он возможен. В противном случае должны реализо-
вываться специальные автоматические режимы, но направленные не 
на достижение основной цели управления, а резервные или аварийные 
режимы, обеспечивающие прежде всего надежность и безопасность.
Повышение степени автоматизации, освобождая оператора от 
функций по управлению, тем самым предоставляет ему возможность 
для более полного и детального анализа ситуации. И если ситуация 
разъясняется, то оператор осуществляет переход обратно к полуав-
томатическому режиму управления, если же нет — контролирует ход 
автоматического режима.
В то же время значительная субъективная сложность деятель-
ности может возникнуть при принятии оператором нестандартного, 
творческого, интуитивно найденного решения, радикальным образом 
меняющего стратегию процесса управления. В этом случае оператор 
должен иметь право снизить степень автоматизации до первоначаль-
ного полуавтоматического режима или даже ниже, вплоть до ручного, 
ввести запрет на ее принудительное повышение и реализовать при-
нятое решение. Затем оператор может перейти к нужному варианту 
полуавтоматического режима и снять введенный запрет.
Может показаться, что разработанный принцип аналогичен адап-
тивному распределению функций, при котором степень автоматиза-
ции устанавливается в зависимости от величины рабочей нагрузки. 
При взаимном резервировании такая зависимость вроде бы сущест-
вует — не от рабочей нагрузки, а от субъективной сложности деятель-
ности, но замену одного понятия на другое можно считать простой 
формальностью.
Существенные различия между двумя принципами все-таки есть. 
Действительно, в принципе взаимного резервирования при увеличе-
нии субъективной сложности деятельности предполагается повышение 
степени автоматизации управления, что совпадает с логикой адаптив-
ного распределения функций. Однако при последующем уменьшении 
субъективной сложности соответствующего снижения степени авто-
матизации, как при адаптивном распределении, уже не происходит, его 
осуществляет сам оператор, если посчитает нужным! Поэтому при вза-

---

1
имном резервировании отсутствует однокритериальная зависимость 
по поддержанию некоторого оптимального уровня, неважно, рабочей 
нагрузки или субъективной сложности, присущая адаптивному распре-
делению. Изменение степени автоматизации в предлагаемом принципе 
в сторону увеличения и уменьшения имеет разную основу и подчинено 
другой логике — двойного, взаимного резервирования.
Практическая реализация данного принципа возможна при ис-
пользовании авторского метода оценки субъективной сложности 
деятельности — метода таксономии межсаккадических интервалов 
(МСИ) движений глаз [8, 17]. Его суть заключается в разграничении 
суммарного диапазона изменения МСИ, представляющего шкалу 
сложности деятельности, на несколько поддиапазонов, которые со-
поставлены с содержанием и качеством деятельности на разных уров-
нях регуляции. Это позволит адекватно анализировать многоуров-
невую регуляцию деятельности и оценивать сложность процессов 
разного содержания на единой основе.
Теоретическим базисом при разработке указанного метода яви-
лась концепция анализа проблемностей, созданная совместно с 
Ю.Я. Голиковым [7—9]. В качестве источника процессов психической 
регуляции деятельности мы рассматриваем постоянно возникающее у 
человека и преодолеваемое им несоотвествие между объективной ре-
альностью и ее психическим отражением. Это несоответствие имеет 
разные формы и заключается в неопределенности, неоднозначности 
или затруднении в понимании причин, содержания и последователь-
ности изменения объективной реальности или особенностей психи-
ческого отражения. Человек, естественно, стремится преодолеть или 
разрешить возникающие несоответствия, и это стремление направ-
ляет его последующую активность посредством организации и акту-
ализации разных психических функций, что и составляет содержание 
процессов психической регуляции.
Разные формы указанного несоответствия, т.е. неопределенности, 
неоднозначности и затруднения, мы определяем общим понятием