Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

§ 3.2. Сюжет 
Идейную 
или 
философскую 
программу 
Виноградова 
можно 
реконструировать, так как принадлежащие его авторству книги выстраивают 
единый метасюжет. И в теоретической, и в практической книгах критик 
разворачивает две идейных линии. Первая: каким должно быть искусство. 
Вторая же касается проблемы духовной жизни писателей и критиков, ибо с точки 
зрения Виноградова, нельзя проводить строгую границу между искусством и 
действительностью. Вследствие этого для критика является аксиомой убеждение 
в том, что мировоззрение прямым образом отражается на литературной 
деятельности. И неверные критерии оценки, спорные тезисы в художественных 
произведениях, пути разрешения конфликтов также можно объяснить с опорой 
на взгляды и убеждения авторов.
Для более ясного представления о сущности центрального сюжета книги, 
связанного с вопросами мировоззрения, а также специфики литературно-
критических рассуждений Виноградова, следует обратиться к одной из 
важнейших работ - «Испытание Писаревым» - обозначив ее тезисную структуру: 
285
Необходимо отметить, что подобных взглядов критик придерживался на протяжении многих лет:
«Четвертый курс. Какое-то занятие по философии. Речь о русских революционных демократах. Выступил Игорь 
Виноградов, выразил сомнение в том, что Белинский в полной мере являлся таковым. После занятия 
преподаватель просит подойти к нему комсорга, каковым был я. Он: «Кто такой Виноградов? Как он вообще себя 
проявляет? Зачем ему понадобилось вносить в сегодняшнее занятие ненужный элемент?» (Последние слова 
хорошо запомнились.) Я сказал о руководящей комсомольской деятельности Игоря и о том, что его отец работает 
в ЦК. На том разговор сразу же кончился» (Из воспоминаний В.Е. Хализева). 
Хализев В.Е.
В кругу филологов. С. 
69-70. 

---

119 
- «все они [Белинский, Добролюбов, Чернышевский] были, несомненно, 
крупными мыслителями, и к Писареву это относится ничуть не меньше, чем к 
Белинскому 
или 
Чернышевскому»; 
«И 
его 
отличала 
такая 
же 
последовательность, такая же верность этому мировоззрению <…>»
286
. 
Способность критика самостоятельно мыслить, а также уметь отстаивать 
независимое мировоззрение – это критерий оценки для Виноградова. Рассуждая 
о критическом методе предшественников, автор, конечно же, мыслит и о себе. 
Можно говорить о том, что работа представляет собой метакритическую 
рефлексию над собственным методом;
- «вопрос об отношении к так называемым “крайностям” Писарева вовсе 
стало быть не так прост <…>»; «Это вопрос об отношении к целому духовному, 
гражданскому и интеллектуальному движению в истории России XIX века, 
одним из идеологов которого был Писарев»
287
, частные выводы относительно 
характера творчества Писарева обобщаются до масштаба эпохи. Кроме того, из 
сказанного следует и тот факт, что интерес критика располагается прежде всего 
в личности творца; 
- «Слишком большая, сложная, драматическая – слишком живая жизнь 
стоит даже за всем этим демонстративным, вовсе не наивным, хотя оттого и не 
менее очевидным антиэстетизмом наших просветителей»
288
. Отсутствие иронии 
в утверждении о том, что деятельность Белинского, Писарева и Чернышевского 
была связана с просвещением в широком смысле слова свидетельствует о том, 
что названные критики для автора выступают в качестве учителей в профессии.
Такой подход к предмету критического суждения позволяет приложить 
слова К.А. Степаняна о «личностном очерке “Испытание Писаревым”» к этюду 
о философском романе: «Трудно отделаться от мысли, что, описывая духовную 
эволюцию и поиски своих предшественников, Игорь Виноградов 
286