Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

Эпштейн М.Н.
Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. С. 175. 
724
Там же. 300. 
725
Там же. С. 175, 303. 

---

241 
Постановка проблем широкого свойства определяется тем, что, с точки 
зрения критика, наступила эпоха универсализма, то есть «мгновенное озарение, 
раскрывающее в глубинах человечества его целостное, неделимое “я”»
726
. 
Постижение станет возможно благодаря кенотипу, «познавательно-творческой 
структуре, отражающей новую кристаллизацию общечеловеческого опыта и 
сложившейся в конкретных обстоятельствах, но к ним несводимой, 
выступающей как прообраз возможного или грядущего»
727
.
Словотворчество, или проблема языка 
Выше говорилось о том, что наиболее точное определение деятельности 
Эпштейна могло бы звучать как занятия «творческой филологией». И в связи с 
этим логично появление тесно связанного с лингвистическим аспектом 
семантического поля. Авторский интерес располагается в области 
социолингвистики. Эпштейн ставит вопрос о способности языка отражать 
бытие, что дополняется ролью литературы в свидетельствовании о жизни 
социума. Показательно, что в одной из публичных лекций им была заявлена 
установка необходимости учредить критику языка наряду с литературной или 
критикой искусствоведческой. Другой не менее значимый сюжет, 
затрагиваемый с разной степенью подробности в разных частях книги, 
наилучшим образом сформулировать как решение проблемы о языке. Так, 
осмысляя явление концептуализма в поэзии, Эпштейн ставит акцент на тех 
преобразованиях, которые благодаря данному стилевому течению возникли в 
речи: «эстетика косноязычия»; «освобождение от речи»
728
. 
Литература как единый текст 
Фактор, который скрепляет тексты в наибольшей степени, есть стремление 
автора предложить способ решения «проблемной ситуации»
729
, а также осветить 
на наиболее острые для литературной критики вопросы (что есть критика и как 
726
Эпштейн М.Н.
Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. C. 388.
727
Там же. С. 389. 
728
Там же. С. 153, 158. 
729
См. 
Штейнгольд A.M
. Анатомия литературной критики. Природа. Структура, Поэтика. СПб. 2003. 200 с. 

---

242 
смотреть на литературу). Стремление представить русскую литературу как 
монолитную, взаимосвязанную словесность есть первостепенный и 
самостоятельный сюжет книги
730
. Творчество каждого писателя вписано в 
наследие предыдущих поколений. Так, например, Державин находится у истоков 
одновременно многих разных стилевых направлений XIX-XX веков: «Космизм 
Тютчева и бытовизм Некрасова не только предвосхищены Державиным, но и 
осуществлены им с большей последовательностью и «необузданностью» 
<…>»
731
; «Державин делается одним из любимых наставников целого 
поэтического поколения: Хлебникова, Маяковского, Вяч. Иванова, Цветаевой, 
Мандельштама, Ходасевича»
732
. Влияние одного из наиболее значительных 
поэтов XVIII века распадается на несколько векторов: «В оде “Бог” он 
предшественник философско-космической линии русской поэзии (Тютчев), в 
элегии «На смерть князя Мещерского» - философско-нравственной линии 
(Баратынский), в стихотворении «Властителям и судьям» - нравственно-
социальной (Некрасов), в стихотворении «На победы в Италии» и др. – 
социально-патриотической (Маяковский)»
733
.
Если Державин подарил русской литературе, отмечает Эпштейн, 
«материально-телесную субстанцию, лексику, словесную фактуру»
734
, то 
значение Пушкина определяется мировоззренчески, так как его имя «знаменует 
<…> глубочайшую первооснову жизни как терпения и надежды»
735
. 
Мироприятие или «смиренная красота» – пафос, которого ранее не знала русская 
литература.
Переход от частных наблюдений к наблюдениям более широкого порядка 
применяется автором неоднократно. За примером можно обратиться к статье 
730
См. аннотацию книги «Ирония идеала: парадоксы русской литературы». С. 4: «Автор рассматривает русскую 
литературу от А. Пушкина и Н. Гоголя через А. Платонова и В. Набокова до Д. Пригова и В. Сорокина – как 
единый текст, где во все новых образах варьируются устойчивые мотивы».
731