Педагогика и воспитание и. П. Подласый педагогика 2-е издание, исправленное и дополненное в трех книгах

Система перспективных линий
должна пронизывать кол­
лектив. Выстроить ее нужно так, чтобы в любой момент време­
ни коллектив имел перед собой яркую увлекательную цель, жил 
ею, прилагал усилия для ее осуществления. Развитие кол­
лектива и каждого его члена в этих условиях существенно 
ускоряется, а воспитательный процесс протекает естественно. 
Выбирать перспективу надо с таким расчетом, чтобы работа за­
кончилась реальным успехом. Прежде чем ставить перед уче­
никами трудные задачи, необходимо учесть общественные нуж­
ды, уровень развития и организованности коллектива, опыт его 
работы. 
Непрерывная смена перспектив, постановка новых и все бо­
лее трудных задач —; обязательное условие прогрессивного дви­
жения коллектива. Давно установлено, что непосредственное 
воздействие педагога на ученика по ряду причин может быть 
малоэффективным. Лучшие результаты дает воздействие через 
окружающих его школьников. Это учитывал А.С. Макаренко, 
выдвигая принцип
 параллельного действия,
в основе которого — 
требование воздействовать на школьника опосредованно, через 
первичный коллектив. Каждый член коллектива оказывается 
223 

---

под «параллельным» воздействием по крайней мере трех сил — 
воспитателя, актива и всего коллектива. Воздействие на 
личность осуществляется как непосредственно воспитателем 
(параллель 1), так и опосредованно, через актив и коллектив 
(параллели 3 и 2). При повышении уровня сформированности 
коллектива непосредственное воздействие воспитателя на отдель­
ного воспитанника ослабевает, а воздействие на него коллекти­
ва усиливается. Принцип параллельного действия применим уже 
на второй стадии развития коллектива, где роль воспитателя 
и сила его воспитательного воздействия еще значительны. На бо­
лее высоких уровнях развития коллектива возрастает влияние 
актива и коллектива. Это не означает, что воспитатель полностью 
перестает прямо влиять на воспитанников. Теперь он все больше 
опирается на коллектив, который сам становится носителем вос­
питательного воздействия (субъектом воспитания). В сочинени­
ях А.С. Макаренко находим многочисленные примеры успеш­
ного осуществления принципа параллельного действия. Так, сам 
он не искал конкретных виновников нарушений, предоставляя 
коллективу право разбираться в их проступках, и лишь испод­
воль направлял действия актива. 
Практика школьного воспитания обогатилась новыми при­
мерами применения принципа параллельного действия. Наря­
ду с умелым использованием преимуществ параллельного дей­
ствия встречаются и непродуманные решения — например, если 
к делу нерадиво отнеслись отдельные ученики, наказание на­
лагается на весь коллектив. Естественно, такое педагогическое 
действие вызывает резкое осуждение проступка товарищей, 
и последствия его не всегда удается предвидеть. Так, из-за то­
го, что кто-то плохо дежурил, классу приходится целую неделю 
дежурить повторно, выполнять работу вне очереди. А.С. Мака­
ренко советовал пользоваться этим принципом очень осторож­
но, так как коллектив может наказать провинившихся очень 
сурово. 
Большое значение придавал он стилю внутриколлективных 
отношений, считая отличительным признаком сформирован­
ного коллектива: 1) мажор — постоянную бодрость, готовность 
воспитанников к действию; 2) ощущение собственного дос­
тоинства, вытекающее из представления о ценности своего 
коллектива, гордости за него; 3) дружеское единение его чле­
нов; 4) ощущение защищенности каждого члена коллектива; 
5) активность, проявляющуюся в готовности к упорядоченно­
му, деловому действию; 6) привычку к торможению, сдержан­
ности в эмоциях и словах. 
224 
На распутье 
Долгие годы авторитет А.С. Макаренко был неколебим. Однако в по­
следнее время отношение к созданной им технологии коллективного 
принудительного воспитания изменилось. Процессы демократизации 
и гуманизации воспитания подтолкнули педагогов к переосмыслению 
прежних ценностей. Одним из первых исследователей, критически 
взглянувших на систему коллективистского воспитания, был Ю.П. Аза­
ров. Вот выдержка из его книги: «Тем и страшен Макаренко, — отвечал 
я спокойно, — страшен тем, что талантлив. Тем, что стал певцом не внеш­
ней диктатуры, а глубоко внутренней, когда насилие с радостью прини­
мается теми, на кого оно направлено. Макаренко создал набор прими­
тивных догм, которые легко вкладывались в сознание учительства: для 
коллектива, через коллектив, в коллективе! Школа—завод! Мажор! Нам 
нет дела до личности! Совесть, гармоническое развитие, сострадание — 
буржуазные категории. Мы создаем педагогику параллельного дейст­
вия, а это значит, плевать на страдания каждого отдельного человека, 
лишь бы коллектив в фанфарном марше топал к начертанным победам! 
Макаренковщина исчерпала себя!»' 
Сегодня педагоги фактически разделились на два лагеря: тех, кто 
согласен сохранить технологию принудительного коллективного вос­
питания в школе, и тех, кто категорически возражает против ее приме­
нения в демократическом обществе. Печать пестрит противоречивыми 
мнениями, где в одной строке пытаются соединить несмыкающиеся 
понятия: коллектив и личность, принуждение и свободу, гуманизм 
и социализм. Не свободен от этого и данный учебник: слишком трудно 
дается переосмысление. 
Технологию принудительного воспитания стараются сохранить пе­
дагоги, обеспокоенные снижении воспитанности, падением нравст­
венности молодежи, отходом общества от прежних ценностей: лучше, 
пусть будут подавление и несвобода, чем вседозволенность и анархия. 
Слишком большие контрасты между нынешним поведением молодых 
людей и их поведением в недалеком прошлом. Не умея действовать 
в новых демократических условиях, многие учебные заведения фак­
тически осуществляют воспитание теми способами, которые были 
характерны для принудительной системы коллективистского воспи­
тания. Отсюда конфликты, расслоение на противоборствующие груп­
пы, из которых коллективы собрать уже невозможно. 
Время поможет нам постепенно освоиться в пространстве демократии, 
гуманизма и свободы. Искусственное забегание вперед ничего хорошего 
не сулит. Можно сколько угодно копировать модели воспитания, суще­
ствующие в странах развитой демократии, но изменить сразу и полно­
стью устоявшиеся подходы пока современной школе не по силам. 
1
 Азаров Ю.
Не подняться тебе, старик. М., 1989. 
8. «Педагогика-. Книга 3. 
225 

---

Личность и дело А.С. Макаренко 
Мы лучше поймем идеи, цели и дела А.С. Макаренко, если обра­
тим внимание на некоторые моменты его жизни и творчества. 
«В 1920 г. Полтавским губнаробразом, — пишет он, — мне было 
поручено дело организации и управления колонией для малолетних 
(несовершеннолетних) правонарушителей»
1
. В этой колонии и созда­
валась его система коллективного воспитания. Любой мало-мальски 
сведущий человек понимает, чем отличается колония от нормального 
учебного заведения. Поэтому стремление А.С. Макаренко приблизить 
школу, а через нее и страну к порядкам в колонии не воспринималось 
многими его современниками. Сегодня это уже факты беспристраст­
ной истории. 
«Русская трудовая школа должна совершенно заново перестро­
иться, так как в настоящее время она по идее буржуазна», — пишет 
А.С. Макаренко дальше
2
. А какую школу мы строим сегодня? Демо­
кратическую, вписанную в рыночные условия. Но буржуазный и ры­
ночный мир — это одно и то же. Помогут ли нам его построить мето­
ды Макаренко? 
Система коллективного воспитания известна с древнейших времен 
как система групповой ответственности, поруки. Ею пользуются, что­
бы связать поведение отдельного человека (раба, невольника, солда­
та) ответственностью перед его же сотоварищами. Надзирателям труд­
но за всем уследить — пусть заключенные сами себя отслеживают. За 
проступок одного — кара всем: вся рота будет выполнять 20-километ­
ровый марш-бросок, если солдат сбежит в самоволку. Весь коллектив 
останется без обеда, если колонист Петренко не пойдет на работу. 
Творческое распространение его технологии в школах привело к тому, 
что коллективное осуждение провинившихся стало самым распро­
страненным методом воспитания. 
Для принудительной воспитательной технологии характерны: 
• приоритеты группы, 
• отказ личности от своих прав и свобод, 
• подчинение группе, 
• зависимость от группы, 
• ответственность перед группой. 
Какие положительные признаки вы могли бы выделить в дан­
ной технологии? 
1
 Макаренко А.С.
Т. 1. М., 1983. С. 8. 
2
Там же. С. 11. 
226