Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

Употребление местоимений в простом предложении: 
(17) а. a
i
/ta
j
moof 
no deek le 
‘Он
сел
на стул’ 
б. o koor oxe
i
(a
i
)
moof 
no deek le 
‘Мужчина (он)
сел
на стул’ 
Предложение (17б), начинающееся с полной ИГ, факультативно содержит местоиме-
ние a, которое в этом случае выступает в качестве подлежащего, кореферентного вы-
несенному топику. Употребление ta в этой позиции невозможно.
Употребление местоимений в сложном предложении: 
(18) Ngoor
i
a
i
fad 
o 
nja
Ç
onge
j
... 
‘Нгор [он]
ударил мальчика
а. ... a
i
íuf 
<и> [он]
убежал’ 
б. ... ta
j
íuf 
<и> тот
убежал’ 
Выбор анафорического местоимения предопределяется синтаксическим статусом 
антецедента: если антецедент был кодирован подлежащим (продолжение а), то ис-
пользуется местоимение a, а если не подлежащим (продолжение б) – то ta. Таким об-
разом, серерская система классификации референтов весьма напоминает систему ло-
гофорических местоимений (в расширительном смысле этого термина), не менее ха-
рактерных для африканских языков, чем именные классы. 
Тот же принцип используется и при употреблении местоимений в дискурсе: 
выбор местоимения зависит от синтаксической роли антецедента. Если в данном 
фрагменте дискурса активирован один референт, то весьма вероятно образование це-
почек предикаций с подлежащим в виде местоимения a: для каждой очередной пре-
дикации предшествующее упоминание данного референта оказывается подлежащим. 
Если активировано два референта, то также возможны длинные цепочки предикаций, 
не включающих семантически полных наименований этих референтов. Оказывается, 
и в этом случае говорящий в состоянии обойтись лишь местоименными формами, че-
редуя a и ta – ср. следующий фрагмент рассказа (из Diop-Fal n.d.): 
(19) а.
a
j
cooxa suk-fambe
i
, 
‘Он [лев] 
дал
козлу [кусок шкуры],
б. ta
i
laq
o bay ole
<...> no ndog onGe, 
тот спрятал руку <...> 
в 
калебасу, 
в. a
i
soobteen 
soobteen, 
он окунул.туда, окунул.туда, 
г. boo
kiin
waagiran
o jektir fo suum, 
так что кто-либо [=никто] 
не смог бы отличить 
от меда, 
д. ta
i
lay-n
j
-ee: “oxene 
koy 
<...> 
koo
j
âuudkan rek!”
[и] (он)
сказал.ему: “Вот это
же <...> 
ты
проглоти разом!”

---

74 Часть III. Дискурсивные факторы лексико-грамматических явлений 
е. ta
j
dal 
fo 
ya
ƥ
at,
Тот [=лев] начал
разевать.пасть,
ж. ta
i
naangam 
no ten
j
sabuux! 
он сделал в 
него 
хрусь! [=втолкнул в него] 
з. ta
j
âuudin 
<...> 
Тот проглотил.это <...> 
и. a
j
lay <...>
[и] (он) сказал: <...>
к. ta
i
lay-n
j
-ee
boo
o
j
èat'u sax. 
Он [=козел] сказал.ему чтобы ты [=он]
добавил того.же. 
л.
ta
j
dakwo 
naang wereet 
<...>, 
Тот вернулся 
сделать хвать! [=оторвал еще кусок] <...>, 
м. a
j
cooâ-in
i
, 
(он)
передал.ему, 
н. ta
i
soob no tiganam ke. 
тот окунул в 
вещь 
эту [калебасу], 
о. ta
j
nologilin, 
тот глотнул, 
п. a
j
nologilin... 
(он)
глотнул...’ 
Система текущей классификации референтов, используемая в серер, одновремен-
но чрезвычайно экономна и эффективна. В приведенном примере есть два протагони-
ста, из них только один упоминается в этом фрагменте – в первой предикации – в ви-
де полной ИГ. В течение 17 последующих предикаций говорящий полностью обхо-
дился местоимениями a и ta, основанными на текущем различии по роли антецедента. 
Один из типологически существенных вопросов, которые здесь возникают, со-
стоит в следующем. Достаточно разветвленная система именных классов, имеющаяся 
в серер, никак не используется для поддержания референции. Следует ли из этого, 
что поддержание референции не входит в число фундаментальных функций именных 
классификаций? Если ответ на этот вопрос положителен – значит, использование 
именных классов в целях поддержания референции – это всего лишь применение 
“подручного средства”, имеющего (вероятно) какие-то другие основные функции. 
Однако нельзя исключить и возможность, что серерская ситуация просто представля-
ет собой некий этап в разрушении классной системы, на котором ее существенная 
функция отпала, но сама именная классификация “по инерции” еще сохраняется.