Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

-0,1 
0
 0 
 -0,1 
 -0,5 
 -0,1 
 -0,5 
 0 
 0 
Риторическое 
2 1
1 1 >3 
2 >3 
1 1 
расстояние 
0,4 
0,7 
 0,7 
 0,7 
 -0,3 
 0,4 
 -0,3 
 0,7 
 0,7 
Расстояние 
0 0
0 0 >1 
0 0 0 0 
в абзацах 
0 
0 
 0 
 0 
 -0,4 
 0 
 0 
 0 
 0 
Синтаксич. и DO 
S Obl 
S S S S S IO 
 семантич. роль U
A NC 
A A A A A 
NC 
 антецедента 
0 
0,4 
 0 
 0,4 
 0,4 
 0,4 
 0,4 
 0,4 
 0 
Протагонист 
+ + - + + + + + - 
 
0 
0 
 0 
 0 
 0,3 
 0 
 0,3 
 0 
 0 
Одушевленность 
+ + - + + + + + - 
0,1 
0 
 0 
 0 
 0,2 
 0,1 
 0,2 
 0 
 0 
Результирующий КА 0,4 
1,1 
 0,7 
 1,0 
 -0,3 
 0,8 
 0,1 
 1,1 
 0,7 
Таблица 12. Коэффициенты активации для всех упоминаний референтов в примере (4) 

---

58 Часть III. Дискурсивные факторы лексико-грамматических явлений 
Как видно из Таблицы 12, всюду фактический КА соответствует интервалу, пред-
сказанному на основе референциальной стратегии, кроме одного случая. Подсчет КА 
для референта “механик” в дискурсивной единице 2718, проведенный согласно чи-
словым показателям факторов активации, дал максимально высокий результат 1.1. 
Между тем, упоминание референта “механик” в дискурсивной единице 2718 посред-
ством полной ИГ было оценено как допускающее местоименную альтернативу только 
под большим сомнением. Согласно референциальной стратегии, этой ситуации соот-
ветствует интервал КА 0,4–0,6. Такая низкая оценка прономинализуемости этого ре-
ферента объясняется не собственно факторами активации, а воздействием фильтра, 
связанного с референциальным конфликтом (см. Рис. 6, а также раздел 12 ниже). Ис-
точник этого референциального конфликта – референт “Федорчук”, имеющий в дан-
ной точке КА, равный 0,9.